Дело №1-970/10    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

8 декабря 2010 г.                       г. Харьков  

Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего – судьи Протасовой О.М., при секретаре – Тарановой А.В., с участием прокурора – Божко О.В.,  потерпевшего – ОСОБА_1,  законного представителя несовершеннолетнего  подсудимого ОСОБА_2 – ОСОБА_3,  в ходе рассмотрения  в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовного дела по обвинению  

ОСОБА_4   по ч.2 ст. 296 и ч.1 ст.187 УК Украины,   ОСОБА_5   по ч.2 ст.296 УК Украины,   ОСОБА_2   по ч.2 ст.296 и ч.1 ст.185 УК Украины,-  

          у с т а н о в и л:  

Подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_2  обвиняются  в совершении группой лиц 12.06.10 возле кафе "Пивной бар" на ст.Харьков-Левада ЮЖД хулиганства,  в ходе которого потерпевшему ОСОБА_1 были причинены легкие  телесные повреждения.  

Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_2, кроме того, обвиняются в совершении и иных преступлений  в отношении указанного потерпевшего: ОСОБА_4 – в нападении  с целью завладения его имуществом, соединенном  с насилием, опасным  для  жизни  и здоровья лица, подвергшегося  нападению, а также с угрозой применения такого насилия (разбое), а ОСОБА_2 – в тайном  похищении его мобильного телефона (краже).  

В подготовительной части судебного заседания судом установлено, что  в ходе досудебного следствия  05.08.10 к участию в деле в качестве защитника    обвиняемых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 был допущен адвокат ОСОБА_6, и он же постановлением  следователя от 11.08.10  допущен к участию в деле в качестве защитника  несовершеннолетнего подозреваемого  ОСОБА_2.  

Выслушав мнение участников процесса, суд  считает, что дело подлежит  направлению на дополнительное расследование, с учетом следующего.  

В соответствии с п.1 ч.1 ст.45 УПК Украины, при проведении дознания, досудебного следствия и рассмотрении в суде  дел в отношении лиц,  которые подозреваются либо обвиняются  в совершении преступления в возрасте до 18 лет, участие защитника   обязательно.  

По смыслу ст. 61 УПК Украины и в соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Украины №5 от 16.04.04  «О практике применения судами Украины законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних»  осуществление защиты несовершеннолетнего и взрослого соучастников преступления одним и тем же защитником не допускается.  

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Украины №2 от 27.02.04 "О применении судами законодательства об ответственности за втягивание несовершеннолетних в преступную либо иную антиобщественную деятельность", при рассмотрении дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними в группе  со взрослыми лицами, должно быть тщательно обеспечено право несовершеннолетнего на защиту и  соблюдены  все требования закона относительно особенностей рассмотрения дел данной категории; в частности,  является недопустимым  осуществление защиты несовершеннолетнего и взрослого соучастника преступления одним и тем же защитником.  

В соответствии с п.п.3,8 постановления Пленума Верховного Суда Украины №2 от 11.02.05 "О практике применения судами  Украины законодательства, регулирующего возвращение дел на дополнительное расследование",  нарушение права на защиту обвиняемого  при проведении дознания или досудебного следствия     является  таким существенным  нарушением процессуального закона,  которое  не может быть устранено в ходе судебного следствия, а потому дело не может быть  рассмотрено в суде.  

Установив,  что право на защиту было нарушено и это делает невозможным дальнейшее производство по делу, суд    возвращает дело на досудебное расследование (п.9 постановления Пленума Верховного Суда Украины №8 от 24.10.03 "О применении законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном  судопроизводстве").  

С учетом изложенного суд считает, что в ходе досудебного следствия была допущена такая его неправильность, которая не может быть устранена судом в ходе судебного следствия, а потому, руководствуясь ст.ст.273, 281 УПК Украины, суд, -              

          п о с т а н о в и л:  

Уголовное дело по обвинению   ОСОБА_4   по ч.2 ст. 296 и ч.1 ст.187 УК Украины,   ОСОБА_5   по ч.2 ст.296 УК Украины,   ОСОБА_2   по ч.2 ст.296 и ч.1 ст.185 УК Украины направить прокурору  Харьковской области для  дополнительного расследования, в ходе которого обеспечить несовершеннолетнему  подсудимому ОСОБА_2  право на защиту.  

Меру пресечения  подсудимым: ОСОБА_4 - заключение под стражу, а ОСОБА_5 и ОСОБА_2 - подписку о невыезде  – оставить без изменения.  

  На постановление в течение семи суток со дня его вынесения   может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области.  

Председательствующий                   судья Протасова О.М.