Справа №2-6031/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
14 грудня 2010 р. м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі головуючого: судді Протасової О.М., при секретарі - Тарановій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення грошових коштів, зазначивши, що 13.07.10 він позичив відповідачу 1089 доларів США за умови повернення частинами протягом липня – жовтня 2010 року, однак відповідач свого обов"яку не виконав.
Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідача 8615,73 грн., виходячи з офіційного курсу долара США, встановленого НБУ станом на 2.11.10, а також інфляційні нарахування у сумі 165,90 грн., 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов"язання в розмірі 28,13 грн., та судові витрати.
У судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на наведені у ньому обставини.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем свого проживання.
Суд, вислухавши позивача, а також представника за довіреністю ТОВ "Юридична фірма "Перемога" Барчук А.В., які не заперечували проти заочного розгляду справи, постановив ухвалу про заочний розгляд справи, та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з урахуванням такого.
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) (ст.1046 ЦК України).
Відповідно до ст. 1047 того ж Кодексу, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.
Згідно ст.526, ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до положень ст.1050 того ж Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
З розписки відповідача судом встановлено, що 13.07.10 він позичив у ОСОБА_1 1089 доларів США з умовою повернення частинами: по 300 доларів – 30.07.10, 30.08.10 та 30.09.10, і 189 доларів - 15.10.10, однак свого обов"язку не виконав, про що свідчить наявна у позивача розписка.
Згідно з офіційно оприлюдненим курсом долара США, встановленим НБУ станом на 02.11.10, сума заборгованості у гривневому еквіваленті склала 8615,73 грн.
Відповідно до ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши правильність нарахування 3% річних, суд погоджується з розрахунками позивача, та вважає, що його вимога стягнути з відповідача 8615,73 грн. заборгованості за договором позики та 3% річних від простроченої суми ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відмовляючи у задоволенні вимоги позивача стягнути суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції, суд виходить з того, що індекси інфляції по Україні встановлюється з урахуванням росту споживчих цін, які визначаються в національній валюті - гривні; індексування втрати грошових доходів в іноземної валюти законодавством не передбачено.
Задовольняючи частково вимогу позивача про стягнення з відповідача судових витрат, суд стягує з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у загальній сумі 209 грн.
Відмовляючи у вимозі стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн., суд виходить з того, що, за змістом статей 56, 84 ЦПК України, до таких витрат належать витрати, пов"язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, та який брав участь у розгляді справи в суді.
Доказів того, що робітник суб"єкта господарювання – ТОВ "Юридична фірма "Перемога" Барчук А.В. є адвокатом або фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, позивачем суду не надано, а тому надані ним договір про укладення цивільно-правової угоди з зазначеним товариством та акти робіт, виконаних працівниками товариства без зазначення їх осіб, належним доказом понесених позивачем витрат на правову допомогу суд до уваги не бере.
На підставі наведених норм та ст.ст. 10,60,88,212, 214,215,224-233,223, 293-296 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 8615,73 грн. за договором позики, річні відсотки у сумі 28,13 грн. та 209 грн. судових витрат, а всього - 8852 (вісім тисяч вісімот п"ятдесят дві) грн. 86 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Червонозаводського районного суду м.Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Іншими особами, які беруть участь у справі, рішення може бути оскаржене.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Протасова О.М.