Справа №2-6302/10
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
29 листопада 2010 р. м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого: судді Протасової О.М., при секретарі – Тарановій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач – ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду до зазначеного відповідача з позовом про стягнення суми заборгованості по кредиту та відсоткам у загальній сумі 39212,87 грн., зазначивши, що 24.04.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № CL37365 про надання коштів у розмірі 25000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,6% річних з кінцевим терміном повернення 25.07.2011 року, згідно встановленого графіку.
Окрім того, відповідно до Додатку 1 зазначеного Договору, за несвоєчасну оплату кредиту і нарахованих відсотків, Позичальник сплачує Банку підвищену процентну ставку у розмірі 108% річних.
У зв”язку з тим, що боржник порушив умови повернення кредиту, станом на 22.01.2010 року виникла заборгованість: по сумі дострокового стягнення кредиту - у розмірі 15104,96 грн, прострочена заборгованість по сумі кредиту у сумі 7837,88 грн, по відсоткам у сумі 10543,67 грн, по підвищенним відсоткам у сумі 5726,35 грн, а всього – 39212,87 грн.
Посилаючись на наведене, просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість.
Представник позивача – Литочкін І.О., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позов підтримав, просив розглянути справу заочно. Відповідач позов визнала у повному обсязі.
Суд, вислухавши відповідача, вважає, що є підстави для ухвалення рішення відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, а позов підлягає задоволенню, на підставі такого.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов”язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 того ж Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 тієї ж статті).
Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до положень ст.1050 того ж Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 24.04.2008 року уклала з позивачем кредитний договір № CL37365 про надання коштів у розмірі 25000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,6% річних з кінцевим терміном повернення 25.07.2011 року, згідно встановленого графіку, але порушила умови повернення кредиту у зв”язку з чим виникла заборгованість по сумі дострокового стягнення кредиту - у розмірі 15104,96 грн, прострочена заборгованість по сумі кредиту у сумі 7837,88 грн, по відсоткам у сумі 10543,67 грн, по підвищеним відсоткам у сумі 5726,35 грн, а всього – 39212,87 грн.
З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.
На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормами та ст.ст.10,60,88,212,214,215,218,223,293-296 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 15104,96 грн. заборгованості по сумі кредиту, 7837,88 простроченої заборгованості по сумі кредиту, 16270,03 грн. відсотків за кредитним договором, а також 392,12 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 39724 (тридцять дев»ять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 99 коп.
Рішення може бути оскаржене.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Протасова О.М.