Справа №2-6489/10  

Р І Ш Е Н Н Я  

            іменем України  

  8   грудня  2010 р.                         м.Харків  

    Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі головуючого: судді  Протасової О.М., при секретарі – Філоненко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором  позики, -  

            В С Т А Н О В И В:  

  Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до  відповідача ОСОБА_2  з позовом про стягнення заборгованості за договором позики, зазначивши, що 30.09.09 остання позичила у нього 32800 грн. зі строком повернення 01.09.10,  що підтверджується розпискою, однак  свого обов"язку повернути борг не виконала.  

У судовому засіданні представники позивача за довіреністю -  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали позов, посилаючись на наведені у ньому обставини, а відповідач ОСОБА_2 позов визнала повністю.  

    Суд,  вислухавши сторони та дослідивши розписку про  отримання коштів вважає, що позов підлягає задоволенню, з урахуванням такого.  

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) (ст.1046 ЦК України).  

Відповідно до п.3 ч.1  ст.208,  ст. 1047 ЦК України,   правочини фізичних осіб  між собою на суму, що перевищує  у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного  мінімуму доходів громадян  належить вчиняти в письмовій  формі, а договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як  у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.  

Згідно зі ст.526, ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.  

З наявної у позивача розписки та  визнанням позову  відповідачем вбачається, що  30.09.09 ОСОБА_2    позичила у  ОСОБА_1  гроші у сумі  32800 грн. та зобов'язалась повернути їх  до 01.09.10, однак свого зобов"язання не виконала.  

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, при визнанні відповідачем  позову  суд за наявності для того законних підстав  ухвалює рішення про задоволення позову.  

  Таким чином, оскільки законні підстави для  задоволення позову  наявні, і визнання позову відповідачем не  суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб,  суд задовольняє позов у повному обсязі.  

    Питання судових витрат суд вирішує  відповідно до  ст.88 ЦПК України.  

На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормами та ст.ст. 10,60,88,174, 212, 214,215,218,223,294-296 ЦПК України, суд,-  

          В И Р І Ш И В:  

  Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором  позики  задовольнити у повному обсязі.  

Стягнути з   ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1  32800 грн.  заборгованості за договором позики, 328 грн.  судового збору та  120 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього -   33248   (тридцять три тисячі двісті сорок вісім) грн.  

    Рішення може бути оскаржене.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти  днів з дня його проголошення.  

  Рішення суду набирає законної сили   після закінчення строку для подання  апеляційної скарги , якщо   апеляційну скаргу  не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

    Суддя                         Протасова О.М.