Справа №2-6563/10
У Х В А Л А
15 листопада 2010 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М., при прийнятті позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ, державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Темнохуд Ганни Вікторівни, третя особа - ТОВ "ТРОЯ-ТЕТА", про визнання права на майно та звільнення його з-під арешту, -
в с т а н о в и в:
Позивач - ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду до відповідачів - Червонозаводського ВДВС ХМУЮ та державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Темнохуд Г.В., зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "ТРОЯ-ТЕТА", з позовом про визнання права на майно та звільнення його з-під арешту, вказавши, що 08.04.10 у ході здійснення виконавчого провадження другим відповідачем було складено акт опису й арешту майна ТОВ "ТРОЯ-ТЕТА", хоча його частина зазначеному товариству не належить. Посилаючись на те, що описане державним виконавцем майно належить їй, просила визнати за нею право власності на зазначене в додатку №1 до позову рухоме майно, розташоване по АДРЕСА_1 та зобов"язати державну виконавчу службу, звільнивши майно з-під арешту, виключити його з акту опису.
Вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, з урахуванням такого.
Відповідно до п.п. 2,3,4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна зава, окрім іншого, повинна містити ім"я (найменування) позивача та відповідача, зміст позовних вимог та ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.08.76 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису", відповідачами у справах такої категорії є боржник та особа, в інтересах якої накладено арешт на мано.
Між тим позивач не вказала свого імені та імені (найменування) боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт на майно, та не зазначила, на які саме речі, описані державним виконавцем, вона просить визнати за нею право власності (враховуючи, що додаток не є позовною заявою, однак і він містить 20 найменувань офісного обладнання, тоді як державним виконавцем в акті описано 30 предметів).
Окрім того, заявивши майнові вимоги, позивач не вказала ціну позову, що перешкоджає визначити дотримання нею вимог закону при сплаті судового збору.
Відповідно до ст.ст.121, 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої и оформленої у порядку, встановленому цим Кодексом; встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, суддя залишає заяву без руху, про що постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає позивачеві строк для усунення недоліків.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Позов ФОП ОСОБА_1 до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ, державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Темнохуд Ганни Вікторівни, третя особа - ТОВ "ТРОЯ-ТЕТА", про визнання права на майно та звільнення його з-під арешту залишити без руху.
Запропонувати позивачеві протягом п"яти днів з дня отримання ухвали виправити зазначені недоліки позову, інакше він буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Протасова