Справа №22ц-11938,2010р.     Головуючий в 1-й інстанції  

    Решетов В.В.  

Категорія: 32       Доповідач – Пузанова Л.В.  

  У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

       2010   року   грудня   місяця « 07  » дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

      Головуючого – Пузанової Л.В.

      Суддів: Стародубця М.П.,                                            Воронцової Л.П.

      при секретарі – Третьяковій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_2  на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від «24» вересня 2010 року в справі

за скаргою  

  ОСОБА_2   на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні,  

В С Т А Н О В И Л А:  

   В серпні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні щодо вилучення майна з приміщення магазину «Ерос».  

 Ухвалою від 24 вересня 2010 року суд залишив скаргу ОСОБА_2 без розгляду.  

      В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати, зазначаючи, що суд безпідставно залишив подану нею скаргу без розгляду через неявку в судове засідання, оскільки вона не отримувала повісток про виклик до суду.

 Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

 Заслухавши доповідача, перевіривши законність оскарженої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.  

      Відповідно до положень ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якими керувався суд при постановленні ухвали, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) потворно не з’явився в судове засідання і, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

      Із матеріалів справи вбачається, що хоч ОСОБА_2 і не з’явилася повторно в судове засідання 24 вересня 2010 року і від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності, однак відомостей, що їй вручені судові повістки немає.

      За таких обставин, враховуючи норми діючого в Україні цивільного процесуального законодавства, у суду не було правових підстав для залишення скарги ОСОБА_2 без розгляду, а тому постановлена ним ухвала підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

      На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія  суддів, -

УХВАЛИЛА:  

      Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.  

      Ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 24 вересня 2010 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.  

      Ухвала оскарженню не підлягає.

  Головуючий: підпис  

Судді: два підписи  

  Копія вірна:  

Суддя:         Л.В.Пузанова  

бт.