УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2007р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:
Меленко О.Є., Вакарук В.М., Бідочко Н.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинками та стягнення завданих збитків, зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будівлями, відшкодування матеріальних збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хустського районного суду від 18 травня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 28 липня 2004 року,-
встановила:
ОСОБА_5 звернувся з касаційною скаргою на рішення Хустського районного суду від 18 травня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 28 липня 2004 року, яким відмовлено в позові до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будівлями, відшкодування матеріальних збитків і задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4- зобов"язано ОСОБА_5 влаштувати рівчак, відновивши старе русло на межі між його земельною ділянкою та ділянкою ОСОБА_1 і розчистити засипану ним водопровідну трубу в АДРЕСА_1 між будинками № 49 та №51.
В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_5 посилається на порушення судами норм процесуального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, у зв"язку з чим ставить питання про скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд виходив з того, що споруджуючи господарську будівлю на межі земельної ділянки з господарством ОСОБА_1, ОСОБА_5 засипав існуючий рівчак та гідротехнічну споруду - водовідвідну трубу, порушивши правила добросусідства та обмеження, пов"язані з встановленням земельних сервітутів.
Справа № 33-ц-1кс/07р. Головуючий у 1 інстанції Кемінь В.Д.
Категорія 44 Доповідач Меленко О.Є.
2
Апеляційний суд обгрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції та залишив його рішення без змін.
Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч.І ст. 338 ЦПК України підстави для обов"язкового скасування судового рішення.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.
Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області,-
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити. Рішення Хустського районного суду від 18 травня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 28 липня 2004 року залишити без зміни. Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.Є. Меленко
В.М. Вакарук Н.П. Бідочко