Справа № 3-1377/10  

П О С Т А Н О В А    

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    

9 грудня  2010 року                                                     

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області  розглянувши матеріали, які надійшли від Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності : 

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Полдневиця,Поназиревського району, Костромської області, громадянки України, працюючої ДП ’’Дирекція підприємства що будується на базі Новоконстянтинівського родовища уранових руд’’  фахівець з державних закупівель,г проживаючої АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -  

В С Т А Н О В И В :    

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 11-25-216/2010  від.04 листопада 2010 року ОСОБА_1, будучи фахівцем з державних закупівельв порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіті послуг за державні кошти , а саме в ДП ’’Дирекція підприємства, що будується на базі Новоконстянтинівського родовища уранових руд’,’оформлення тендерної документації з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти у період з 27.07.2010 -16.08.2010 року на суму 1690,0 тис. грн., на придбання ’’Віброживильників ПВГ’’(11 од) в частині не зазначення окремих складових  при укладенні договору  від 09.08.2010 року № 310 з ТОВ ’’ Технологічні системи і машини’’, в пункті 3.4. п.3 договору передбачено зменшення кількості товару залежно від реального фінансування видатків, а підпунктом 7.5 пункту 7 цього договору передбачена зміна ціни в сторону зменшення, що є порушенням аб. 2.3 п.84 Положення про закупівлю  товарів, робіт і послуг за державні кошти , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України  від 17.10.2008 року № 921.

В судовому засіданні ОСОБА_1.  свою вину в скоєні правопорушення не визнала, мотивуючи тим, що на день розкриття тендерних пропозицій заборони щодо зазначення у тендерній документації положень щодо зменшення кількості товару залежно від реального фінансування видатків та зміни ціни договору в сторону зменшення не існувало, а тому законодавство про закупівлю товарів робіт і послуг за державні кошти не порушувала. 

Відповідно до ст. 164-14 ч. 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за   здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; непроходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом   .  

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,  підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.                            За таких обставин, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.  

За таких обставин провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю в зв’язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.  

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164-14 ч. 1, 221, 247 ч. 1 п. 1, 283-287 КУпАП, -  

П О С Т А Н О В И В :    

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП – закрити в зв’язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.  

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду  Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, її представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.  

Суддя