Справа № 2-5053 / 10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2010 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого:
судді Назарової М.В.
при секретарі- Зятьковій О.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Антрацит цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Антрацитівського РВ УМВС про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення в будинок, виселення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, які є спадкоємцями першої черги і яким відповідно до свідоцтв про право на спадщину, належить по 1/8 кожному в праві власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 де з 01.02.99 р. є зареєстрована відповідача ОСОБА_6
Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 та Відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Антрацитівського РВ УМВС про усунення їм як власникам перешкод в здісненні права користування будинком та просить усунути такі перешкоди шляхом вселення у вказаний спадковий будинок як власника ОСОБА_5, виселити від подачку ОСОБА_6 з вказаного будинку, зобов»язавши її знятися з реєстрації за вказаною адресою, а в разу не зняття з реєстрації в місячний строк з дня набрання рішенням чинності - зобов»язання другого відповідача Відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Антрацитівського РВ УМВС - зняти його з реєстраційного обліку.
В обґрунтування свого позову вказують, що є власниками спадкового після смерті батьків будинку, проте їх померлий брак Володимир за життя зареєстрував в будинку відповідачку. Вони запропонували відповідачці звільнити будинок та знятися з реєстрації, оскільки хотіли його продати, але вона не виселяється, і, крім того, їх сестра позивачка ОСОБА_5. хотіла вселитися до будинку і не бажає жити разом із сторонньою людиною.
У попереднє судове засіданні сторони не з»явилися, надавши суду заяви про слухання справи за їх відсутність: позивачі та їх представники за довіреностями позов підтримують, відповідачі – позов визнають.
Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 як такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ /майно/, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ч. 1 ст. 317 ЦК України закріплює за власником права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Судом досліджено копію свідоцтва про право на спадщину за законом повітом від 13.07.10 р., 25.03.01 р., 02.10.09 р. на ім.»я ОСОБА_3.ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_1., ОСОБА_1., ОСОБА_3. відповідно /а.с. 6, 7, 8/, згідно яких позивачі є власником будинку № АДРЕСА_1 – кожен по 1/8.
Як вбачається з наданої копії домової книги, у зазначеному будинку є зареєстрованим з 1999 рок відповідач ОСОБА_6 /а.с. 20/.
Оцінюючи надані докази, суд доходить висновку, що до спірних правовідносин слід застосувати правила ст. 391 ЦК України, згідно якої власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Тому суд погоджується із позивачами щодо того, що відповідач своєю реєстрацією перешкоджає позивачу в розпорядженні належною їм власністю.
Конституцією України /ст. 41/ та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, о якої Україна приєдналася 17.07.97 року відповідно до Закону № 474/97-ВР від 17.07.97 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд за своєю волею, незалежно від волі інших осіб /ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України/.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Об»єктом власності особи може бути, зокрема, житло – житловий будинок, садиба, квартира /ст.ст. 379, 382 ЦК України/.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати жито для власного проживання, проживання членів сім»ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
З огляду на вищезазначене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_6 дійсно чинить перешкоди власнику квартиру своєю реєстрацією, оскільки тому неможливо розпорядитися своєю власністю на власний розсуд, погоджується з позивачем щодо правомірності його вимог та вважає за необхідне виселити від подача ОСОБА_6 з вказаного житлового будинку та зобов»язати відповідача ОСОБА_6 знятися з реєстрації у належному позивачам будинку у місячний термін з дня набрання рішенням чинності, а у разі не зняття з реєстрації, зобов»язати другого відповідача - Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Антрацитівського РВ УМВС - зняти його з реєстраційного обліку.
До того ж, згідно ст. 155 ЖК України жилі будинки /квартири/, що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком /квартирою/, крім випадків, установлених законодавство. Отже, позовні вимоги позивачів в частині вселення ОСОБА_5 як власника житла в будинок також підлягають задоволенню.
На підставі ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст. 316, 317, 386, 391 ЦК України, ст. 155 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Антрацитівського РВ УМВС про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення в будинок, виселення задовольнити повністю.
Усунути перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з боку ОСОБА_6 на нерухоме майно –будинок № АДРЕСА_1, виселивши останню з вказаного житлового будинку та зобов»язаши її знятися з реєстрації у вказаному будинку в місячний термін з дня набрання чинності рішенням, а у разі незняття її з реєстрації – зобов»язати Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Антрацитівського РВ УМВС зняти ОСОБА_6 з реєстрації за вказаною адресою.
Вселити ОСОБА_5 в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення – з дня отримання копії цього рішення – і в той же строк.
Рішення надруковано у нарадчій кімнаті.
Головуючий: М.В. Назарова