Справа № 2а - 903 2010 р.  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

23 листопада 2010 р.  

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області  

  в складі: головуючої судді Беркещук Б.Б.  

секретаря Ніколайчук О.В.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУ МВС в Івано- Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.  

ВСТАНОВИВ:  

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом підтримуючи який пояснив, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АТ 175864 від 28 липня 2010 року винесеною начальником Коломийського ВДАІ Тимківом А.М., його позивача, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч.І КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) грн.. за те, що він, позивач, керував автомобілем, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.  

Оскаржувану постанову вважає незаконною з таких підстав : 28 липня 2010 року під час керуванням автомобілем ГАЗ - 53 н.з. НОМЕР_1 в с. Корнич Коломийського району був зупинений інспектором ДПС який після перевірки документів почав складати протокол та постанову про адміністративне правопорушення мотивуючи свої дії тим, що він, позивач, своєчасно не пройшов державний технічний огляд.  

На його, позивача, пояснення, що автомобіль ГАЗ - 53 н.з. НОМЕР_1 є власністю ТзОВ « Прут- Генетик» і черговий техогляд повинен пройти згідно графіку затвердженого відповідним підрозділом Державтоінспекції, а також те, що ТзОВ » Прут -Генетик» про час проведення технічного огляду транспортних засобів в 2010 році не повідомлявся, і крім того згідно інформації начальника департаменту ДАІ МВС України техогляд транспортних засобів продовжено до 15 січня 2010 р., і працівники ДАІ мають'право до названої дати лише вилучати прострочені талони про техогляд транспортного засобу, але не мають повноважень накладати адміністративні штрафи за недотримання вимог законодавства щодо проходження техогляду начальник Коломийського ВДАІ Тимків А.М не реагував, та талону технічного огляду автомобіля не вилучив, тому в нього, позивача, була можливість пройти технічний огляд до 15 грудня 2010 року.  

Крім того вказує на ряд процесуальних порушень, які були допущені начальником ДАІ при винесенні постанови а саме : зміст постанови не відповідає вимогам, передбаченими ст. ст. 283 284 КУпАП., якій потрібно навести докази на яких ґрунтуються висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів.  

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Однак до суду подав заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить  оскаржувану постанову скасувати, поновити йому встановлений законом процесуальний строк звернення з адміністративним позовом для оскарження вище згаданої постанови оскільки  отримав останню поштовим конвертом 20 серпня 2010 року, що підтверджується штампом на конверті .  

Представник відповідача Управління ДАІ УМВС України у Івано- Франківській області в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів.  

З'ясувавши обставини в справі, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав:  

28 липня 2010 року постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АТ 175864 винесеною начальником Коломийського ВДАІ Тимківом А.М, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч.І КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) грн.. за керування автомобілем ГАЗ - 53 н.з. НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.  

Відповідно до вимог ст..71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

В ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративне правопорушення не було зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом вини, і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.  

В порушення вимог п.2.16 Наказу МВС України від 26.02.2009р. № 77 «Про затвердження інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» постанова в справі про адміністративне правопорушення не містить відомостей про транспортний засіб, його номерний знак, яким керував позивач 28.07.2010р., і яким не пройдений техогляд.  

Приймаючи до уваги те, що відповідно до п.п.2 п.22 Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 606 від 9 липня 2008 р. техогляд, незалежно від форми власності, проводиться один раз на рік, а згідно п. 23 згаданого порядку техогляд таких транспортних засобів проводиться Державтоінспекцією з 15 січня по 15 грудня, а позивач, як водій транспортного засобу був притягнутий до адміністративної відповідальності 28 липня 2010 р. за керування транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огдляду, тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача частково, застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.  

Зважаючи на наведені позивачем в позовній заяві причини пропуску строку звернення до суду, суд вважає, що його слід поновити.  

Керуючись   ст.ст. 22, 121,  280, 283, 285, 288, 289, 293 КпАП України та ст. ст. 18, 99-100,158, 160-163, 167,172-2 КАС України , -    

ПОСТАНОВИВ:  

Поновити ОСОБА_2 вказаний законом процесуальний строк звернення з адміністративним позовом для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.  

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 175864 від 28 липня 2010 року, складену начальником Коломийського ВДАІ Тимківом А.М., щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень скасувати, а провадження в справі закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

  Судця : підпис  

З оригіналом згідно:  

Суддя: