ПОСТАНОВА

3 квітня 2007 року                                                                            м. Івано-Франківськ

Голова Апеляційного суду Івано-Франківської області Гвоздик П.О., розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 5 березня 2006 року,-

встановив:

Цією постановою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 51грн. за те, що він 14.10.2006 року, приблизно о 16 годині, керуючи автомобілем марки „Део-Ланос", номерний знак НОМЕР_1, і рухаючись по вул.Хотинській в м.Чернівці, виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з автомобілем марки БМВ, номерний знак НОМЕР_2.

Це правопорушення суд кваліфікував за ст.124 КУпАП.

Оскаржуючи постанову суду, ОСОБА_1 заперечує свою вину в порушення вимог ст.124 КУпАП. Окрім цього, заначає, що був позбавлений права захищати свої інтереси в суді, оскільки суд не повідомив його про час і місце слухання справи. Просить постанову щодо нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення з таких підстав.

За ст.124 КУпАП адміністративну відповідальність несуть водії, які порушили ті вимоги Правил дорожного руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Однак суд, не дослідивши належним чином всі обставини дорожно-транспортної пригоди, прийшов до передчасного висновку про винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог ст. 124 КУпАП.

Суду належало з"ясувати, чи дійсно водій ОСОБА_3 виїзджав з автозаправки, дотримуючись встановленої схеми руху, чи виїзжаючи на головну дорогу, він не порушив Правил дорожного руху.

За таких обставин суду належало допитати в судовому засіданні обох учасників пригоди, працівників дорожно-патрульної служби та понятих, а також забезпечити учасникам пригоди можливість надати суду відповідні докази.

Потреба в цьому є очевидною, оскільки відомості, зазначені на схемі пригоди, суперечать даним, що відображені у фотоматеріалах, долучених до скарги ОСОБА_1

За таких обставин постанова підлягає скасуванню.

При новому розгляді справи слід усунути зазначені порушення, належно з"ясувати всі обставини ДТП, дати правильну оцінку зібраним доказам і прийняти обгрунтоване законне рішення.

2

Керуючись ст.ст. 293,294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Коломийського міськрайонного суду від 5 грудня 2006 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.