справа № 2-А-1019/2010  

ПОСТАНОВА  

іменем  України  

13 грудня  2010 року Богунський районний суд м. Житомира в складі:  

головуючої судді -   Галацевич О.М.,  

секретаря с/з –   Андрушко І.С.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом   ОСОБА_2   до  УДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС взводу супроводження при УДАІ УМВС України в Житомирській області старшого прапорщика міліції Петропалко Андрія Станіславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  

ВСТАНОВИВ :  

Позивач  просить  скасувати  постанову   по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 122620 від 13.08.2010 року, якою на нього за ст. 122 ч. 2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн. В обґрунтування  своїх вимог зазначив,  що правил дорожнього руху не порушував, його дії відповідали вимогам п. 8.10, 8.11 Правил дорожнього руху України. Проте, інспектор ДПС ВДАІ, не зважаючи на його заперечення, склав відносно нього протокол про порушення правил дорожнього руху і виніс вищевказану постанову, яку вважає неправомірною.  

Позивач надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав.  Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчить виписка з журналу вихідної кореспонденції. Причини неявки суду не повідомили, матеріали адміністративної справи на вимогу суду не надав.  

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у  відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню  ч. 4 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.  

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.  

13.08.2010 року   інспектором   ДПС   ВДАІ м.Житомира   винесено постанову  АМ 122620 від 13.08.2010 року (а.с. 4), якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.  

Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи.  

  Суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю з наступних підстав.  

Відповідно до ст. 251 КУпАП  доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються  протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.  

Проте, на вимогу суду протокол по справі про адміністративне правопорушення та інші докази, що підтверджують вину позивача, відповідачем не надані, інформація про вручення протоколу на місці позивачу відсутня.  

Зважаючи на той факт що, відповідач, не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов’язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню, а винесена постанова - скасуванню.  

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст.  122, 256,276,287,288,289, 293 КУпАП, суд,-  

ПОСТАНОВИВ :  

Адміністративний позов   ОСОБА_2     задовольнити.  

Постанову по справі про адміністративне правопорушення   до протоколу серії АМ №122620 від 13 серпня 2010 року  п   ро притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_2     скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає  

  Суддя