Дело № 1- 725 / 10

  ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

 01 декабря 2010 г. Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе: председательствующего

      судьи                                Назаровой М.В.

     при секретаре                  Зятьковой Е.С.,

     с участием прокурора     Бойченко С.В., Черкес Я.В.

защитника адвоката        ОСОБА_1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Антрацит уголовное дело по обвинению

  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Свердловск Луганской области, гражданина Украины, со средним образованием, ранее не судимого, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

 по ст. 286 ч. 2 УК Украины,-

 УСТАНОВИЛ:

      ОСОБА_2 имеет на праве частной собственности автомобиль НОМЕР_1.

23 июня 2009 года примерно в 04.20 час. в светлое время суток, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным вышеуказанным автомобилем, двигался по автодороге «Киев-Харьков-Должанский» в Антрацитовском районе Луганской области со стороны г. Ровеньки по направлению г. Антрацит со скоростью примерно 90-100 км/час, при этом в качестве пассажира на переднем сиденье автомобиля находился потерпевший ОСОБА_3  

В это же время и в этом же месте во встречном ему направлении, управляя автомобилем ВАЗ-2105 регистрационный номер НОМЕР_5, по своей полосе движения двигался водитель ОСОБА_4, у которого в качестве пассажира на переднем сиденье находился потерпевший ОСОБА_5

В районе 821 км + 800 м подсудимый ОСОБА_2, проявив беспечность и невнимательность, не убедившись в безопасности собственных действий и неправильно оценив дорожную обстановку, беспричинно выехал на полосу встречного движения. ОСОБА_4, пытаясь избежать столкновения с двигавшимся по его полосе движения автомобилем под управлением подсудимого, применил экстренное торможение и принял влево, а подсудимый в это время, возвращаясь на свою полосу движения, будучи на  осевой линии, совершил столкновение с автомобилем под управлением ОСОБА_4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевший ОСОБА_3 от полученных травм скончался на месте ДТП, а потерпевший ОСОБА_5 - получил тяжкие телесные повреждения.

При этом: потерпевшему ОСОБА_3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 230/16 от 03.08.09 г. были причинены следующие телесные повреждении: непрямые переломы 2-7 ребер справа по средне-ключичной линии, 2-4 ребер слева по передней подмышечной линии, 2-7 ребер слева по средне-ключичной линии, непрямой прелом тела грудины в области 3-го межреберья, рана межбровной области, участки прерывистого осаднения в области лба с распространением на спинку носа, верхней губы; прерывистая ссадина левого предплечья; кровоподтек верхнего века правого глаза; кровоизлияние в мягкие покровы головы лобно-теменной области справа, которые применительно к живому лицу имеют признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент их причинения; причиной смерти ОСОБА_3 явилась закрытая тупая травма головы, туловища и конечностей с множественными переломами костей туловища, осложнившаяся травматическим шоком;

согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2051 от 28.09.10 г. потерпевшему ОСОБА_5 были причинены следующие повреждения: тяжелая сочетанная (автодорожная) травма; ЗЧМТ; сотрясение головного мозга; перелом (множественные) 8-10-ребер справа, гемоторакс слева; ушиб сердца аорты; тупая травма живота; разрыв селезенки, мочевого пузыря; перелом средней трети правого предплечья, нижней трети правого бедра; перелом костей таза с нарушением целостности кольца; геморрагический шок 3-й ст., травматический шок 3-й ст.; РДСВ, ДВС; трахеостомия 26.06.09 г.; гематомы и ссадины туловища;ушибленная рана левого локтевого сустава; травматическая болезнь;позиционные некрозы крестцовой области; замедленная консолидация переломов; послеоперационный панкреатит; очаговый панкреонекроз хвоста поджелудочной железы, стадия гнойных осложнений, которые по степени тяжеси в своей совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни.

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 1606/18 от 25.08.09 г. в данной дорожной обстановке нормативные (должные) действия водителя автомобиля марки «ВАЗ-2107» г/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 регламентировались требованиями п.п. 2.9а), 10.1, 11.2 Правил дорожного движения Украины. В связи с требованиями указанного пункта 11.2 ОСОБА_2 должен был двигаться в пределах той части дороги, которая предназначена для движения в его направлении, как можно ближе к правому краю проезжей части. В соответствии с требованиями указанного пункта 10.1 перед изменением направления движения влево на полосу встречного движения, водитель ОСОБА_2 должен был убедиться, что это будет безопасным и своим маневром он не создаст препятствий другим участникам движения. В условиях данного происшествия, водитель автомобиля марки «ВАЗ-2107» г/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 располагал

технической возможностью предотвратить столкновение транспортных средств путем надлежащего выполнения с его стороны требований п.п. 2.9а), 10.1,11.2 ПДД Украины.

В рассматриваемой ситуации, водитель автомобиля марки «ВАЗ-2107» г/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 нарушил требование п.п. 2.9а), 10.1, 11.2 Правил дорожного движения:

•   2.9(а)- Водителю запрещается - управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических средств.

•    10.1 - «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».

•    11.2 - «Нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части».

Действия водителя ОСОБА_2, выразившиеся в нарушении указанных пунктов правил, находились в прямой причинной связи с созданием аварийной обстановки и наступившими последствиями.

 В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении при вышеизложенных обстоятельствах признал частично и пояснил, что действительно имеет на праве частной собственности технически исправный автомобиль ВАЗ-2107 госномер НОМЕР_1. 23 июня 2009 года после 04 час. утра со скоростью 90-100 км/час он ехал из г. Ровеньки в г. Антрацит, накануне выпил и мало спал, как пассажир на переднем сиденье был ОСОБА_3 Чуть больше чем за 100 м он увидел двигавшуюся во встречном ему направлении машину, которая, как он воспринял, стала разворачиваться. Он решил объехать эту машину и принял влево, выехав на полосу встречного движения, но за 50 м увидел, что по встречной полосу едет еще машина. Он «бросил» свою машину вправо, увидел, что столкновения не избежать и нажал тормоз, но на осевой линии, ближе к правой части - произошло столкновение – передней частью его автомобиля в правую часть того автомобиля, что, как ему показалось, разворачивался. Его пассажир ОСОБА_3 умер на месте, а у пассажира встречного автомобиля были повреждения.  

Признает, что он неправильно оценил дорожную обстановку, должен был притормозить вплоть до остановки. Вину признает частично, т.к. в любом ДТП, по его мнению, есть вина обоих водителей.

В содеянном раскаивается, ущерб представителю потерпевшего ОСОБА_3 возмещен.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 о возмещении морального ущерба признает в полном объеме.

      Кроме частичного признания своей вины подсудимым его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

     - показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_3 – ОСОБА_6, данными ею в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, о том, что ей со слов мужчины по имени Владимир известно о том, что ее сын ОСОБА_3, который проживал с ней, погиб в ДТП ІНФОРМАЦІЯ_2. /л.д. 137/;

- постановлением о признании потерпевшим и гражданским истцом ОСОБА_6 /л.д. 136/;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что утром 23.06.09 г. его ОСОБА_4 вез в аэропорт г. Луганск по Ростовской трассе. Это было примерно в 04.30 час., было уже светло, машин на трассе не было вообще, дорога в том месте ровная. Когда они проехали пос. Горняк, то он увидел, что на их полосу движения со встречной, виляя, выехал автомобиль. ОСОБА_4 сказал, что встречный автомобиль «ловит их», и больше он ничего не помнит – очнулся в больнице через 48 дней. Он очень долго лечился: 41 день в реанимации, 8 дней и 1 месяц в урологии, 2 месяца в хирургии, травматологии, 21 день в урологии, стал инвалидом 1 группы. Просит наказать подсудимого по закону и поддерживает вой гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу в возмещение морального и материального ущерба 101000 грн.;

- постановлением о признании потерпевшим и гражданским истцом ОСОБА_5 /л.д. 147/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными им в судебном заседании, о том, что он имеет автомобиль ВАЗ-2105 госномер НОМЕР_5, на котором 23.06.09 г. примерно в 04.20 час., будучи трезвым, ехал через г. Ровеньки в г. Луганск по трассе, впереди сидел ОСОБА_5, которого он вез в аэропорт. Было уже светло, его скорость была 90 км/час. Примерно за 300 м он увидел, что навстречу ему движется красная машина - сначала она левым колесом зацепила осевую, а за 100 м пересекла осевую, выехала на его /свидетеля/ полосу движения, после чего он /свидетель/ стал тормозить. Встречный автомобиль продолжал двигаться по его полосе и левыми своими колесам зацепил обочину, т.к. пошла пыль. Он /свидетель/ продолжал тормозить и стал «уходить» влево. Встречный автомобиль стал возвращаться на свою полосу движения, и на осевой произошло столкновение – передней частью того автомобиля в правую боковую стойку его автомобиля. От удара его автомобиль выбросило в левый кювет, а пассажир ОСОБА_5 был сильно травмирован. Когда он подошел к водителю встречного автомобиля, то слышал запах алкоголя и видел пассажира с окровавленным лицом – он хрипел. Он не разворачивался на дороге, и других машин тоже не было. После освидетельствования, где у подсудимого было установлено алкогольное опьянение, тот скрылся;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 230/16 от 03.08.09 г., потерпевшему ОСОБА_3 были причинены следующие повреждения в виде: непрямые переломы 2-7 ребер справа по средне - ключичной линии, 2-4 ребер слева по передней подмышечной линии, 2-7 ребер слева по средне -ключичной линии, непрямой прелом тела грудины в области 3-го межреберья, рана межбровной области, участки прерывистого осаднения в области лба с распространением на спинку носа, верхней губы; прерывистая ссадина левого предплечья; кровоподтек верхнего века правого глаза; кровоизлияние в мягкие покровы головы лобно-теменной области справа; вышеуказанные повреждения образовались при взаимодействии с тупыми твердыми предметами в короткий промежуток времени, не задолго до наступления смерти, могли возникнуть в срок указанный в постановлении, т.е. 23.06.09 года, и при обстоятельствах указанных в настоящем постановлении, в частности при ДТП (травма внутри салона автомобиля); учитывая то, что указанные повреждения, образовались в короткий промежуток времени и имеют общий механизм возникновения, а так же то, что они состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, то они применительно к живому лицу имеют признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент их причинения; причиной смерти ОСОБА_3 явилась закрытая тупая травма головы, туловища и конечностей с множественными переломами костей туловища, осложнившаяся травматическим шоком; судебно-токсикологическая исследованием в крови от трупа ОСОБА_3 обнаружен алкоголь в количестве 3,04 %о, что по официальной таблице соотношение концентрации алкоголя в крови и степени алкогольного опьянения применительно к живому лицу относится к тяжелому алкогольному опьянению /л.д. 47/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2051 от 28.09.10 г., согласно которому ОСОБА_5 были причинены следующие повреждения: тяжелая сочетанная (автодорожная) травма; ЗЧМТ; сотрясение головного мозга; перелом (множественные)8-10-ребер справа, гемоторакс слева; ушиб сердца аорты; тупая травма живота; разрыв селезенки, мочевого пузыря; перелом средней трети правого предплечья, нижней трети правого бедра; перелом костей таза с нарушением целостности кольца; геморрагический шок 3-й ст., травматический шок 3-й ст. РДСВ. ДВС; трахеостомия 26.06.09 г.; гематомы и ссадины туловища; ушибленная рана левого локтевого сустава, травматическая болезнь; позиционные некрозы крестцовой области; замедленная консолидация переломов; послеоперационный панкреатит; очаговый панкреонекроз хвоста поджелудочной железы, стадия гнойных осложнений. Данные повреждения образовались при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, по данным представленной медицинской документации 23.06.09 г. По степени тяжести данные повреждения в своей совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни /л.д. 211-212/;

     - заключением авто-технической экспертизы № 1606/18 от 25.08.09 г., согласно которому в данной дорожной обстановке нормативные (должные) действия водителя автомобиля марки «ВАЗ-2107» г/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 регламентировались требованиями п.п. 2.9а), 10.1, 11.2 Правил дорожного движения Украины. В соответствии с требованиями указанного выше пункта 11.2 ОСОБА_2 должен был двигаться в пределах той части дороги, которая предназначена для движения в его направлении, как можно ближе к правому краю проезжей части. В соответствии с требованиями указанного пункта 10.1 перед изменением направления движения влево на полосу встречного движения, водитель ОСОБА_2 должен был убедиться, что это будет безопасным и своим маневром он не создаст препятствий другим участникам движения. В условиях данного происшествия, водитель автомобиля марки «ВАЗ-2107» г/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить столкновение транспортных средств путем надлежащего выполнения с его стороны требований п.п. 2.9а), 10.1,11.2 ПДД Украины. В рассматриваемой ситуации, водитель автомобиля марки «ВАЗ-2107» г/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 нарушил требование п.п. 2.9а), 10.1, 11.2 Правил дорожного движения:

•   2.9(а)- Водителю запрещается - управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических средств.

•    10.1 - «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».

•    11.2 - «Нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части».

Действия водителя ОСОБА_2, выразившиеся в нарушении указанных пунктов правил, находились в прямой причинной связи с созданием аварийной обстановки и наступившими последствиями /л.д. 139-143/;

- заключением транспортно-трассологической экспертизы № 1359/19 от 17.08.09 г., согласно которому в процессе транспортно-трассологического и анализа формы, расположения по отношению к уровню дорожного покрытия базисам деталям каждого из транспортных средств, характера образования повреждений, плоско-макетного моделирования установлено, что в условиях данного происшествия имело место встречное (по характеру взаимного сближения), косое (по относительному расположению продольных осей, продольные оси транспортных средств составляли угол близкий 97 градусов), блокирующие (по характеру взаимодействия при ударе) столкновение передней части автомобиля «ВАЗ-2107» г/н НОМЕР_1 и правой боковой поверхности автомобиля ВАЗ-2105 г/н НОМЕР_5» /л.д. 82-87/;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23.06.09 г., состав ленному с участием ОСОБА_4., согласно которому местом столкновения транспортных средств ВАЗ-2107 и ВАЗ-2105 является 821 км + 800 м автодороги Киев-Должанский, проезжая часть –горинзонтальная, при этом первый автомобиль находится посередине проезжей части, второй – в овраге на расстоянии 5,9; 6,4 м от левого края проезжей части, следы торможения автомобиля ВАЗ-2105 на проезжей части одинарные, прямолинейные, сплошные и прерывистые, четко выраженные, а также на обочине расположен труп, и схемой к данному протоколу и фототаблицей /л.д. 6-18/;

- согласно протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства – автомобиля ВАЗ-2107 госномер НОМЕР_1, последний имеет повреждения: передний капот, декоративная решетка радиатора, передний бампер, рулевая колонка, руль, переднее правое и левое крыло, правая передняя и левая дверь, крыша автомобиля, разбито лобовое стекло переднее /л.д. 19/;

- согласно протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства – автомобиля НОМЕР_5, последний имеет повреждения: переднее правое крыло, передняя правая и задняя правая дверь, заднее крыло, правое и левое, крышка багажника, крыша автомобиля, разбито – лобовое стекло, стекла правой передней и задней двери, заднее стекло автомобиля /л.д. 20/;

- постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств – автомобилей ВАЗ-2107 г/н НОМЕР_1 и ВАЗ-2105 г/н НОМЕР_5 /л.д. 43 и 44 соответственно/;

- согласно заключений судебных автотехнических экспертиз № 1358/18 от 12.08.09 г. и № 1356/18 технических неисправной тормозной системы, ходовой части и рулевого управления автомобилей ВАЗ-2107 г/н НОМЕР_1 и ВАЗ-2105 г/н  НОМЕР_5, которые могли иметь место до наступления дорожно-транспортного происшествия и послужить его развитию, внешним осмотром не установлено /л.д. 63-68 и 82-87 соответственно/;

- протоколом медицинского освидетельствования № 324 от 23.06.09 г., согласно которому водитель ОСОБА_4 трезв /л.д. 41/;

- протоколом медицинского освидетельствования № 323 от 23.06.09 г., согласно которому водитель ОСОБА_2 на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 42/;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, в ходе которого он показал и рассказал об обстоятельствах ДТП 23.06.09 г., а также схемой к нему /л.д. 130-132/.

     Оценивая исследованные судом доказательства, суд считает, что данное  преступление совершил подсудимый ОСОБА_2 и квалифицирует его действия по ст. 286 ч. 2 УК Украины, так как он совершил  нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, что повлекло смерть потерпевшего ОСОБА_3 и причинение потерпевшему ОСОБА_5 тяжких телесных повреждений, а вину его - полностью доказанной.

При этом суд кладет в основу своего решения частичное признание подсудимым своей вины, а именно – что он выезжал на полосу встречного движения, но затем «бросил» свою машину вправо.

Такие показания подсудимого соответствуют показаниям свидетеля ОСОБА_4, который также подтверждает, что, избегая столкновения с автомобилем подсудимого, который выехал на его полосу движения, он стал резко тормозить и принял влево, но подсудимый также стал выворачивать вправо, и именно на осевой произошло столкновение.

Обстоятельства того, что подсудимый выезжал на полосу встречного движения, подтверждает и потерпевший ОСОБА_5

Такие показания свидетеля ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_5 не только соответствуют показаниям подсудимого, но и протоколу осмотра места происшествия и схемы к нему, где четко просматривается тормозной путь автомобиля ОСОБА_4 и зафиксировано место столкновения – осевая линия /л.д. 6-12/. Сам подсудимый поясняет, что его автомобиль остался стоять на месте столкновения.

К частичному признанию своей вины подсудимым и заявления о якобы обоюдной вине водителей в любом ДТП суд относится критически и расценивает это как желание смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку рассматривает конкретное дело и в основу своего решения кладет как вышеуказанные показания самого подсудимого, свидетеля ОСОБА_4. и потерпевшего ОСОБА_5, но и заключение автотехнической экспертизы № 1606/18 от 25.08.09 г., согласно которому в данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_4 не располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП и в его действиях несоответствий требованиям п. 12.3 ПДР, которые бы, с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступлением данного ДТП, не усматривается /л.д. 139-143/.

 Что касается зафиксированного у подсудимого состояния алкогольного опьянения после ДТП, то суд также критически относится к его заявлению о том, что после аварии он полоскал рот водкой – согласно п. 2.10.э ПДР в случае причастности к ДТП водитель обязан до проведения медицинского освидетельствования не употреблять без назначения медицинского работника алкоголя, наркотиков, в также лекарственных препаратов, изготовленных на их основе /кроме входящих в официально утвержденный состав аптечки/ - как водитель подсудимый должен был это знать.

     Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание.

     ОСОБА_2 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и бывшей работы, на момент рассмотрения дела судом занят общественно-полезным трудом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд согласно ст. 66 УК Украины относит возмещение ущерба представителю потерпевшего – ОСОБА_6, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и наличие престарелых больных родителей, а к отягчающим - согласно ст. 67 УК Украины -  нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, но совершено с неосторожной формой вины, количество эпизодов преступной деятельности – один, личности подсудимого, который ранее не судим, наступившие тяжкие последствия в виде смерти одного потерпевшего и признания второго инвалидом 1 группы, суд считает необходимым, назначив ему наказание в рамках санкции статьи, определить его реальное отбытие в местах исполнения наказания, где считает возможным его исправление и считает поэтому невозможным применить к нему правила ст. 75 УК Украины.

Также суд считает необходимым по вышеуказанным основаниям применить в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортного средства.

      По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_5 о взыскании в его пользу с подсудимого в возмещение материального и морального ущерба 101000 грн., который складывается из возмещения затрат на правовую помощь – 1000 грн. и 100000 грн. – моральные страдания, связанные с получением тяжких телесных повреждений как опасных для жизни в момент причинения, длительного лечения, неоднократных оперативных вмешательств, признание инвалидом 1-й группы, который подсудимый признает в полном объеме. Данный иск суд считает подлежащим частичному удовлетворению – в сумме 100000 грн. в возмещение морального ущерба с учетом характера виновного поведения подсудимого, глубины и объема страданий потерпевшего, нарушения его привычных жизненных связей, а также с учетом мнения подсудимого о полном признании этих исковых требований.

Что касается 1000 грн. затрат на правовую помощь, то действующим ГК Украины не предусмотрена оплата труда представителя.

Гражданский иск прокурора Луганской области о взыскании с подсудимого в пользу Луганской областной клинической больницы 27993 грн. 56 коп. за лечение потерпевшего ОСОБА_5 суд считает подлежащим удовлетворению, т.к. данное лечение вызвано противоправными действиями подсудимого /л.д. 205/.

     Расходы, связанные с проведением судебных экспертиз по делу – 234 грн. 60 коп., 156 грн. 40 коп., 375 грн. 36 коп., 563 грн. 04 коп., суд в соответствии со ст. 91 УПК Украины относит к судебным издержкам и считает необходимым их взыскать с подсудимого в пользу Луганского отделения ДНИИСЭ, поскольку признает подсудимого виновным в совершении преступления.

     Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

  ПРИГОВОРИЛ:  

       ОСОБА_2  признать виновным по ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде   5 /пяти/ лет лишения свободы   с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 в возмещение морального ущерба 100000 грн., в остальной части – отказать за необоснованностью.

Гражданский иск прокурора Луганской обл. удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Луганской областной клинической больницы 27993 грн. 56 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Луганского отделения ДНИИСЭ 1329 грн. 40 коп.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-2105 регистрационный номер НОМЕР_5, находящийся на штрафплощадке Антрацитовского РОВД – возвратить по принадлежности ОСОБА_4.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий осужденному ОСОБА_2 и находящийся на штрафплощадке Антрацитовского РО УМВД – обратить в счет возмещения ущерба.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения - содержание под стражей и срок отбытия наказания исчислять с 10 сентября 2010 года.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным – с момента вручения ему копии приговора и в тот же срок.

 Приговор отпечатан в совещательной комнате.

  Председательствующий:                                                                   М.В.Назарова