Справа № 3-600/10

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2010 р.                 Суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали які надійшли з Луганської транспортної прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Переможне, Лутугинського району, Луганської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, розлученого, не судимого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1 ч. 2 п. «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

  ВСТАНОВИВ:  

      ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене Законом України «Про боротьбу з корупцією» за наступних обставин.

 Відповідно до Закону України «Про міліцію», ОСОБА_1 є державним службовцем, представником органу виконавчої влади з 1995 року. Прийняв присягу працівника органу внутрішніх справ України 20.06.1995 року. 22.09.2009 року призначений на посаду старшини сектору ресурсного забезпечення лінійного відділу на станції Луганськ УМВС України на Донецькій залізниці  (наказ №6 о/с від 24.09.2009 р.). Відповідно наказу «Про затвердження функціональних обов’язків співробітників ЛВ на ст. Луганськ» до його посадових обов’язків відносилось: контроль та ведення обліку матеріально-технічних цінностей, які перебувають на балансі  ЛВ на ст. Луганськ, відповідної звітності; контроль та ведення обліку паливно-мастильних матеріалів, підготовка звітів з цього напрямку роботи; є членом комісії з інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей які перебувають на балансі ЛВ.

 У період з 10 по 17 січня 2010 року ОСОБА_1, у зв’язку із виконанням покладених на нього функцій, за  не ініціювання ним перед керівництвом лінійного відділу міліції на станції Луганськ перевірок у локомотивному депо, незаконно отримав у локомотивному депо Кіндрашевська-Нова 100 літрів дизельного пального, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене п. «а», ч. 2, ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією». Відповідно до постанови від 24.06.2010 року у порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за наведеними фактами було відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.

 23.06.2010 року за грубе порушення службової дисципліни ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ.

 ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він є державним службовцем, працівником органів внутрішніх справ України з 1995 року. В тому ж році ним було прийнято присягу. З 22.09.2009 року його було призначено на посаду старшини сектору ресурсного забезпечення лінійного відділу на станції Луганськ. Відповідно до своїх обов’язків він контролював та вів облік матеріально-технічних цінностей та паливно-мастильних матеріалів. У період з 10 по 17 січня 2010 року за те, що ним не будуть ініційовані перевірки у локомотивному депо, він отримав у локомотивному депо Кіндрашевська-Нова 100 літрів дизельного пального. Отриманим дизельним паливом розпорядився на свій розсуд. Вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, просив суворо його не наказувати. На теперішній час звільнений з органів внутрішніх справ.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.1-2), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (л.с. 26-28),  поясненнями ОСОБА_1 (л.с. 12), поясненнями ОСОБА_2 (л.с. 10), поясненнями ОСОБА_3 (л.с. 13), постановою про виділ матеріалів з кримінальної справи (л.с. 3), копією наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду старшини сектору ресурсного забезпечення (л.с. 18), копією наказу про затвердження функціональних обов’язків старшини сектору ресурсного забезпечення (л.с. 21-22), копією присяги ОСОБА_1 (л.с. 25), копією наказу про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ (л.с. 20), довідкою про вартість дизельного пального (л.с. 15), та іншими матеріалами справи.

Керуючись Законом України «Про боротьбу з корупцією», ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

  ПОСТАНОВИВ:  

 ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1 ч. 2 п. «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією» та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська протягом  десяти  днів з дня її винесення.

  Суддя Кам’янобрідського  

районного суду м. Луганська               Г.О. Шабрацький  

                                              Дело № 3-5310/08  

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

 03.12.2008г.                          Судья Каменнобродского районного суда г. Луганска С.О. Родыонов, рассмотрев материалы, поступившие из прокуратуры, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки Луганской области, гражданки Украины, с высшим образованием, замужем, работающей заместителем начальника грузопассажирского отдела в пункте пропуска «Красная Таловка» Луганской таможни, не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_2,

 по ст. 1 ч. 2 п. «а» Закона Украины «О борьбе с коррупцией», -

  У С Т А Н О В И Л:  

            ОСОБА_4 согласно протоколу от 28.07.2005г. обвиняется в том, что, работая в должности начальника грузопассажирского отдела в пункте пропуска «Красная Таловка» Луганской таможни, злоупотребляя служебным положением, взимала с сотрудников вверенного ей отдела и присваивала денежные средства за допускаемые ими нарушения при оформлении экспортных грузов. Таким образом, она обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 1 ч. 2 п. «а» Закона Украины «О борьбе с коррупцией».

 В суде ОСОБА_4 вину не признала и пояснила, что во время исполнения ею обязанностей начальника отдела пункта пропуска «Красная Таловка» Луганской таможни столкнулась с рядом проблем. Одной из них была некомпетентность некоторых работников и низкий уровень их знаний и квалификации, а  другой – недостаточное финансирование их службы. Однако, никогда и ни при каких обстоятельствах она денег не вымогала и не брала. Если на посту и собирались с работников какие-либо средства, то только для хозяйственных нужд. Происхождение записки, имеющейся в материалах дела, объясняет тем, что инспектор поста ОСОБА_5 неоднократно допускал нарушения трудовой дисциплины: несвоевременно отправлял корешки книжек МДП, а также не оформлял установленное количество грузов СВЭД, перекладывая свою работу на других работников поста. С целью укрепления соблюдения ОСОБА_5 дисциплины она и написала данную записку в форме шутки. Однако даже у ОСОБА_5 никогда денег в личных целях не вымогала и не брала. Считает, что в данный момент, таким образом, ее пытаются устранить с должности.

 Выслушав ОСОБА_4, исследовав материалы дела, считаю, что в ее действиях отсутствует состав и событие правонарушения, предусмотренного ст. 1 ч. 2 п. «а» Закона Украины «О борьбе с коррупцией», по следующим основаниям.  

 В соответствие со ст. 1 ч. 2 п. «а» Закона Украины «О борьбе с коррупцией» под коррупционным деянием понимается незаконное получение лицом, уполномоченным на выполнение функций государства,   в связи с исполнением таких функций   материальных благ, услуг, и др.

 В соответствие со ст. 3 Таможенного Кодекса Украины основной функцией таможенных органов является осуществление процедуры таможенного контроля и оформления, борьба с контрабандой и нарушением таможенных правил.

Учитывая, что допущение работниками таможенной службы нарушений при оформлении грузов не входит в задачи таможенного дела в Украине и государством ОСОБА_4 на это уполномочена не была, поэтому ссылка в протоколе о том, что ОСОБА_4 взимала с сотрудников вверенного ей отдела и присваивала денежные средства за допускаемые ими нарушения при оформлении экспортных грузов и тем самым совершила коррупционное деяние, необоснованна и ответственность за это ст. 1 ч. 2 п. «а» Закона Украины «О борьбе с коррупцией» не предусмотрена. Таким образом, в действиях ОСОБА_4 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 1 ч. 2 п. «а» Закона Украины «О борьбе с коррупцией».

  Кроме того, приобщенная к материалам дела фотокопия записки (л.д. 3) не может быть принята во внимание, т.к. она не заверена надлежащим образом. Кроме того, из ее содержания не видно, кем она написана, кому адресована и смысл ее неоднозначен.

 Из объяснений ОСОБА_6 (л.д. 8-9) и ОСОБА_7 (л.д. 10) видно, что ввиду недостаточного финансирования на пункте пропуска «Красная Таловка» Луганской таможни имел место сбор денежных средств для благоустройства поста и на хозяйственные нужды.  

 Эти факты были подтверждены и ОСОБА_5 (л.д. 11-12).

 При этом объяснения ОСОБА_5 (л.д. 4-6, 11-12) и ОСОБА_8 (л.д. 13-14, 15-16) о том, что ОСОБА_4 взимала с сотрудников вверенного ей отдела и присваивала денежные средства не принимаются во внимание, т.к. их показания непоследовательны, а ОСОБА_8, кроме того, может быть заинтересованным в привлечении ОСОБА_4 к ответственности лицом, т.к. из предоставленных копий приказов видно, что он неоднократно привлекался к ответственности за допущенные нарушения в работе на основании служебных записок ОСОБА_4 (л.д. 28-29, 30-31).

 Таким образом, в предоставленных суду материалах нет достаточных и допустимых доказательств того, что ОСОБА_4 получала от подчиненных ей работников и присваивала денежные средства.

 При таких обстоятельствах, настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1 ч. 2 п. «а» Закона Украины «О борьбе с коррупцией» в отношении ОСОБА_4 следует прекратить на основании п. 1 ст. 247 КУоАП за отсутствием в состава и события правонарушения.

                       Руководствуясь  ст.ст. 247, 283, 284 КУоАП, -  

  П О С Т А Н О В И Л:  

            Производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1 ч. 2 п. «а» Закона Украины «О борьбе с коррупцией» в отношении ОСОБА_4 прекратить на основании ст. 247 п. 1 КУоАП.

            Постановление не обжалуется.

   Судья -