№ 3-4086/10
ПОСТАНОВА
за справою про адміністративне правопорушення
14 грудня 2010 року м.Ровеньки
Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ладиченко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з Територіальної Державної інспекції праці у Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-придприємця, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ст. 41 ч. 1 КУпАП, якому роз'яснені права, передбачені ст. 268 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 за період здійснення підприємницької діяльності, вчинив адміністративне правопорушення, яке виявлено актом перевірки № 12-11-153/0014 від 24.11.2010 року, а саме:
1)не нараховувалася та не виплачувалася індексація грошових доходів у серпні-жовтні 2009 році, для працівників у яких не відбулося підвищення посадових окладів у липні 2009 року. Приріст індексу споживчих цін: серпень - жовтень - 1,6%. Підвищення заробітної плати у 2009 році було у січені , квітені , листопаді, чим порушенно вимоги ч.6 ст.95 КЗпП України , ст.33 Закону України „ Про оплату праці ";
2)не здійснюється коригування заробітної плати на коефіцієнт підвищення тарифних ставок, посадових окладів. Підвищення заробітної плати ОСОБА_2 відбулося у листопаді 2009 року та січні 2010р. , підвищення заробітної плати ОСОБА_3 відбулося у листопаді 2009р., січні, квітні, червні 2010 року, але при нарахуванні заробітної плати за час щорічної відпустки не дотримано вимог п.10 Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р. "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" .
3)згідно табелю обліку робочого часу за серпень 2010 року продавець ОСОБА_4 фактично відпрацювала 22 робочих дня, з них працювала 24.08.2010р. у святковий день - День незалежності, але заробітна плата за серпень місяць в сумі 819 грн. виплачена без врахування роботи у святковий день, чим порушено вимоги ст. 107 КЗпП України;
4) у трудових договорах, укладених між ФОП ОСОБА_1 та найманими працівниками не зазначений конкретний режим роботи працівників та в той же час не розроблені графіки виходу , як передбачено умовами п . 4 трудового договору, чим порушено вимоги ст.57 КЗпП України; у п . 4 ?ас виконання робіт" трудових договорах, укладених між приватним підприємцем та найманими працівниками, не визначений час початку та закінчення робочого дня, а встановлена загальна тривалість робочого часу - 40 годин на тиждень без зазначення конкретного режиму роботи працівника, чим порушено вимоги ст . 52 КЗпП України ;
5) працівники не ознайомлені з Правилами внутрішнього трудового розпорядку, але в п.2 трудових договорів передбачено, що працівники зобов'язані дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку ФОП ОСОБА_1, чим не дотримані вимоги ст.29 КЗпП України.
Винність правопору шника ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 12-11-153/0014 від 24.11.2010 року, платіжною відомістю, довідкою про сплату заробітної плати, табелями, трудовими договорами, розрахунками відпускних, які є у матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 510 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційнний суд Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя С.В.Ладиченко