Дело №1-930/10

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

                              ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ  

  1.   декабря 2010 года                                                                                  г. Харьков  

  Октябрьский районный суд г. Харькова  

в составе:     председательствующего     -      Кицюка В.П.,  

при секретаре                      -     Рединой Ю.В.,  

с участием  прокурора        -     Бондаренко М.А.,    

подсудимого                         -   ОСОБА_1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда   в г. Харькове уголовное дело по обвинению     ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженка гор. Ахтырка Сумской области,  гражданина  Украины,  с высшим образованием, женатого,  пенсионера МВД, ранее  не судимого,   зарегистрированного  и фактически  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1 в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, -  

                                                                     УСТАНОВИЛ:  

             Согласно  предъявленному  обвинению  ОСОБА_1, занимая должность  старшего УИМ Октябрьского РО ХГУ ГУМВД  Украины  в Харьковской области   на основании  приказа  начальника  ХГУ  ГУМВД  Украины  в Харьковской  области  № 21 о/с  от 29 января 2008 года,  будучи представителем  власти  и осуществления функции государства по  составлению протоколов об административных  правонарушениях  в соответствии  со ст. 255  КУобАП,  с целью искусственного наращивания показателей и создания видимых  условий  служебного благополучия, действуя  умышленно и  осознавая противоправность  своих действий, 11  ноября 2009 года  составил  административный  протокол  № 4424 от 11  ноября 2009 года  в отношении ОСОБА_2,. который  якобы совершил административное   правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 154 КУобАП, то есть нарушение  правил  содержания собак, при этом подделал  подпись  последнего в протоколе.  

В результате вышеописанных незаконных  действий  ОСОБА_1,  административная  комиссия  при исполнительном  комитете Октябрьского районного  в гор. Харькове  совета  вынесла постановление № 15 от 16 декабря 2009 года, согласно которого   на ОСОБА_2  было наложено  административное  взыскание  в виде  предупреждения.

В судебном заседании  ОСОБА_1   полностью  признал свою  вину в предъявленном обвинении,  подтвердил  факты и обстоятельства совершения преступления, пояснил, что  действительно   в  протоколе  об административном  правонарушении  в отношении  ОСОБА_2  от 11 ноября 2009 года  осознано  исказил  подлинность  и достоверность  фактических данных,  при этом  подписал  протокол вместо ОСОБА_2  

Принимая во внимание,   что подсудимый  полностью  признал свою вину  в предъявленном обвинении,  его  показания в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, последствия применения  ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимому  и  другим участникам процесса разъяснены,  и они не настаивают  на  исследовании других  доказательств по делу, при этом у суда нет  сомнений  в  истинности  их позиции,  суд  считал нецелесообразным  исследование  в остальной части собранных  по делу доказательств.  

Полностью  признав свою вину  в совершении  инкриминируемого  преступления,  ОСОБА_1   заявил   ходатайство о прекращении уголовного дела на основании  ст. 48 УК  Украины, в связи  с изменением обстановки, свидетельствующей, по его мнению,  о том, что на день рассмотрения дела в суде совершенное  им  деяние  утратило  общественную опасность, а  он, как личность,   не представляет общественной опасности.  

  Прокурор  не возражал против   удовлетворения заявленного ходатайства.  

Суд, выслушав мнение  участников процесса,  принимавших участие  в рассмотрении  дела,   считает, что   ходатайство    подлежит удовлетворению.  

Согласно   ст. 282 УПК  Украины, разъяснениям Пленума Верховного  Суда Украины, изложенным  в    постановлении    № 12  от 23 декабря 2005 года  « О  практике применения судами Украины законодательства об освобождении  лица от уголовной  ответственности»,   освобождение лица от уголовной ответственности может быть применено судом  на любой стадии  уголовного  судопроизводства,  при  наличии  предусмотренных законом  оснований.  

В  соответствии  со  ст.  48  УК  Украины, лицо совершившее  преступление небольшой   или средней степени тяжести,  может быть освобождено  от уголовной  ответственности , если будет  признано, что    ко времени  расследования  или рассмотрения  дела  в суде вследствие  изменения обстановки совершенное  деяние  утратило  общественную опасность  или это лицо перестало быть  общественно опасным.  

В соответствии с ч.3  ст. 7 УПК Украины, при наличии оснований, указанных в статье 48 УК Украины, по делам, поступившим в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.  

Органом  досудебного  следствия  ОСОБА_1     обвиняется  в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 366  УК Украины,  которое  отнесено законодателем  к преступлениям средней  степени  тяжести ( ст. 12 УК Украины).  

Как  личность   ОСОБА_1    характеризуется    положительно,  в связи  с  безупречным исполнением  своих   служебных  обязанностей  неоднократно  награждалась  грамотами, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет    семью.  

ОСОБА_1  полностью  признал свою вину  и чистосердечно  раскаялся в содеянном,  эмоционально тяжело  переживает случившиеся.  

Из материалов  уголовного дела следует, что   содеянное  подсудимым   не повлекло за собой  тяжких последствий,   после событий происшедшего  ОСОБА_1 уволился из занимаемой должности,  является  пенсионером МВД.  

При наличии  вышеуказанных данных    в настоящее время  считать ОСОБА_1   общественно-опасным  не представляется  возможным,   и  имеются  все основания  для  прекращения  производства по делу  на основании  ст. 48  УК  Украины  

Руководствуясь  ст. 48 УК Украины, ст. ст. 7, 7-1, 282  УПК Украины,  суд, -  

                                                             ПОСТАНОВИЛ:  

  ОСОБА_1   освободить  от уголовной  ответственности за  преступление, предусмотренное   ч. 1 ст. 366 УК  Украины,    на основании   ст. 48  УК  Украины, прекратив  производство по делу.  

Меру пресечения  ОСОБА_1    в виде  подписки  о невыезде  отменить.  

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.  

  Судья –