Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 3-4093/10 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
„13” грудня 2010 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника ДПІ у Жовтневому районі, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є керівником ТОВ «Лексмарк карпет міллс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2010 року при перевірці діяльності ТОВ «Лексмарк карпет міллс», код 34860899, адреса: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 41, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей (звіт 1-ДФ)про доходи, отримані особами за 3-й квартал 2010 року, чим було порушено ст. 9 Закону України від 22.12.1994 р. № 320/94 ВР «Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов’язкових платежів».
Інкримінована ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою, а тому суд, зважаючи про те, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, розглядає справу за його відсутності.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 599 від 18 листопада 2010 року, актом перевірки № 3002/17-133/34860899 від 18.11.2010 р.. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. З наданих матеріалів вбачається, що фактичних обставин, викладених у протоколі та акті перевірки, ОСОБА_1 не оспорював.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, тобто неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, і вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст.163-4 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 163-4 ч.1 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Строк пред’явлення постанови для виконання – 3 місяці.
Суддя –