Ж О В Т Н Е В И Й        Р А Й О Н Н И Й       С У Д     м. Х А Р К О В А  

 Справа № 3-4089/2010 р.  

П О С Т А Н О В А  

 „01” грудня 2010 р.                                    м. Харків

 Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, є інвалідом 3-ї групи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

  В С Т А Н О В И В:  

 22 листопада 2010 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення,ОСОБА_1 за місцем свого проживання, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, допустив насилля відносно свого батька - громадянина ОСОБА_2.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В наданому до суду адміністративному матеріалі вказується частина 2 статті 173-2 КУпАП, однак жодних даних, які б підтверджували повторність скоєного правопорушення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Статтею 251 КУпАП передбачені докази та засоби доказування у справі про адміністративне правопорушення, які у кожному випадку мають відповідати критерію допустимості, тобто - отримані належним суб’єктом з передбачених законом джерел і оформлені у встановленому законом порядку.

Ці вимоги закону органом внутрішніх справ не дотримані, оскільки на підтвердження висновку про винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення суду надані копії процесуальних документів, які належним чином не засвідчені.

Враховуючи,що справа про адміністративне правопорушення розглядається лише в межах протоколу, суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті адміністративного матеріалу.

Окрім того, вважаю за необхідне зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього кодексу розглядається протягом доби з дня її одержання правомочним органом.  

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя –

  П О С Т А Н О В И В:  

 Адміністративний матеріал у відношенні   ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жовтневого РО ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

  Суддя –