Справа №4-771\2010 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 грудня 2010 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М., при секретарі Тарановій А.В., розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову від 23.11.10 прокурора Червонозаводського району м.Харкова про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України , -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_1 як захисник ОСОБА_2 подала до суду скаргу на постанову від 23.11.10, якою прокурор Червонозаводського району м.Харкова порушив відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, посилаючись на те, що постанова винесена без достатніх підстав до порушення кримінальної справи, оскільки не були опитані усі причетні громадяни, не проведена судово-медична експертиза, не оглянуто місце злочину, не витребувано та не отримано предмети та документи, необхідні для прийняття обґрунтованого рішення.
У судовому засіданні захисник та особа, щодо якої порушено кримінальну справу – ОСОБА_2 підтримали скаргу, посилаючись на наведені у ній обставини.
Дослідивши скаргу та матеріали, які слугували підставою до порушення кримінальної справи №23100118 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України, а також заслухавши думку прокурора, який вважав, що постанова винесена з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з диспозицією ч.1 ст.296 КК України, хуліганством є грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.06 "Про судову практику у справах про хуліганство", за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано, у тому числі, таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіяння тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст.ст.4, 94, ч.1 ст.98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 цього Кодексу, у тому числі, безпосередньо виявивши ознаки складу злочину, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов"язаний винести постанову про порушення кримінальної справи та вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, та осіб, винних у його вчиненні..
Як вбачається з наданих судді матеріалів, які слугували підставою до порушення кримінальної справи, гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожний окремо, повідомили про те, що 14.11.10 близько двадцять третьої години ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп"ягніння, біля будинку №248 по пр..Гагаріна у м.Харкові з мотивів явної неповаги до суспільства грубо порушила громадський порядок, під час чого, висловлюючись нецензурною лайкою, нанесла гр. ОСОБА_3 численні удари.
Як вбачається з акту судово-медичного обстеження від 15.11.10, садно та синець, виявлені у ОСОБА_3, є легкими тілесними ушкодженнями.
Згідно з заявою, зареєстрованою 15.11.10 за №9909 в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області., гр.ОСОБА_3 просила вжити заходи до винної особи, яка нанесла їй тілесні ушкодження.
Таким чином, прокурор, розглянувши матеріалів матеріали ЖРЗПЗ №9909 від 15.11.10 та безпосередньо виявивши в діях ОСОБА_2 ознаки складу хуліганства, прийняв обґрунтоване рішення порушити щодо неї кримінальну справу №23100118 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, для чого мав як приводи, так і достатні підстави, був компетентним приймати таке рішення та дотримав встановленого для цього порядку, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.
Відповідно до ч.14 ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
З урахуванням цього положення вважаю, що наведені захисником доводи щодо не допиту усіх можливих свідків, не проведення судово-медичої експертизи та огляду місця злочину, а також не витребуванню інших предметів та документів, що стосуються справи, на законність постанови про порушення кримінальної справи не впливають, однак підлягають перевірці при проведенні досудового слідства.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову від 23.11.10 прокурора Червонозаводського району м.Харкова про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України , - залишити без задоволення.
На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області.
Суддя Протасова О.М.