№ 2-а-140/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

 16 грудня  2010 року                              Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Каневського В.О.  

при секретарі              Кателевській Л.А.  

представника ДАІ                 Яковлев І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка  

справу за адміністративним позовом  ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС у Кіровоградській області, третя особа - інспектор ДПС Кіровоградської роти Самарський Ігор Олександрович про скасування постанови ВА № 228588  від 24.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення ,

 В С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову  інспектор ДПС Кіровоградської роти Самарський І.О.  ВА. ВТ № 228588 від 24.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП в сумі 425 грн. В позові вказав, що згідно постанови 228588 від 24.10.2010 року   «24.10.2010 року о 11-30 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Huyndai Sonata д.н. НОМЕР_1, на 21км. автодорозі Кіровоград-Запоріжжя порушив вимоги дорожнього знаку 1.5 ПДР, рухався в лівій смузі без потреби при вільній правій»,  чим  скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач в позові  зазначив, що з постановою не згоден, вважає її необґрунтованою та незаконною, рухатися по тій частині проїзної частини було небезпечно, так як в машині сиділа вагітна дружина. Просив визнати протиправними дії суб’єкта владних повноважень та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Позивач надав заяву про розгляд адміністративного позову без його участі, та підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві, просив задовольнити позов.

 Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

В постанові про адміністративне правопорушення ВТ № 228588 від 24.10.2010 року зазначено, що 24.10.2010 року о 11-30 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем   Huyndai Sonata д.н. НОМЕР_1  ,   на 21км. автодорозі Кіровоград-Запоріжжя порушив вимоги дорожнього знаку 1.5 ПДР, рухався в лівій смузі без потреби при вільній правій»  , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП. На водія автомобіля  накладено штраф в сумі 425 грн.

Представник ДАІ - Яковлев І.В.- інспектор АП ВДАІ у Нововоронцовському районі пояснив, що  інспектор ДПС Кіровоградської роти Самарський Ігор Олександрович  діяв відповідно до наданих йому повноважень, пояснення позивача спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями які він надав до протоколу .   

 Позивач, крім особистих пояснень зазначених в адміністративному позові, доказів які б спростували факт скоєння ним правопорушення не надав.  

 У відповідності з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Тому враховуючи зазначені обставини, суд не визнав доказами фотокартки, які надав ОСОБА_2 оскільки з них не можливо встановити в який час проводились зйомки.

Тому враховуючи зазначені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, ст. 9,10,11,159-163 КАС України, -

 П О С Т А Н О В И В:

      В задоволенні позову  ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС у Кіровоградській області , третя особа - інспектор ДПС Кіровоградської роти Самарський Ігор Олександрович про скасування постанови ВА № 228588  від 24.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення  за ст. 122 ч. 2 КУпАП в сумі 425 грн. – відмовити.

 Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

           Суддя