Справа № 2-а-181/2010

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 06 липня 2010 року        

Чернігівський районний суд  Чернігівської області  

в складі: головуючого-судді   Меженнікової С.П.

              при секретарі   Шаргородській М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження ВДАІ Чернігівської області Пильник Сергія Миколайовича, Державної автомобільної інспекції міста Чернігова про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  

  ВСТАНОВИВ:  

 Позивач  звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову СВ № 050689 від 27 листопада 2009 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення Правил дорожнього руху, вважаючи, що висновок про скоєння ним адміністративного правопорушення не ґрунтується на доказах. Крім цього, просить поновити строк звернення до суду, що був пропущений внаслідок не отримання копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і відсутності інформації про накладене стягнення.  

       В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.  

 Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з»явилися, про причину неявки не повідомили,   заперечень проти позову не надали.  

 Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що її чоловіку – ОСОБА_1, позивачу по справі, Інспектор  не надавав копії постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.  

     Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.  

      Як встановлено по справі, 27 листопада 2009 року старшим інспектором ДПС взводу супроводження ВДАІ Чернігівської області Пильник С.М. позивача постановою серії СВ № 050689 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Мотивувальна частина постанови містить посилання на те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги дорожнього знаку у м. Чернігові на перехресті вулиць Кільцева – Єськова.    

        Наявний процесуальний документ складений повно і правильно, а також відображає суть скоєного порушення, тому є належним доказом, на якому ґрунтується висновок відповідача про винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху. До того ж у письмових поясненнях позивача, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, ним не заперечувалось порушення Правил дорожнього руху. Доводи позову не спростовують висновки відповідача про скоєння позивачем вищенаведеного адміністративного правопорушення.  

 Позивачем також пропущено визначений КУпАП десятиденний строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і підстав для його поновлення суд не вбачає, оскільки постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності містить відмітку про те, що її примірник позивач отримав того ж дня, що засвідчено підписом ОСОБА_1 і спростовує пояснення свідка ОСОБА_3, а отже позивач мав можливість скористатись правом на її оскарження протягом встановленого КУпАП десятиденного строку.  

      Інших безумовних підстав для скасування постанови не встановлено. Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до положень КУпАП і відповідає вимогам чинного законодавства, а тому заявлені ОСОБА_1 вимоги,  задоволенню не підлягають.  

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7, 122, 222, 251, 255, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 7-11, 71, 158 - 163, 167,185 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

  постановив:  

 В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження ВДАІ Чернігівської області Пильник Сергія Миколайовича, Державної автомобільної інспекції міста Чернігова про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.  

 Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Суддя:                                                    С.П. Меженнікова