Справа №11-61, 2010 року Головуюча в 1-й інстанції Березова І.О.
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач Козачок С.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого – судді Кульбаби В.М.
суддів Козачка С.В., Лінника П.О.
з участю прокурора Бардецького О.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 08 грудня 2009 року.
Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого по найму на тимчасових роботах, неодруженого, раніше судимого:
- 21.04.2005 року Шепетівським міькрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;
- 06.05.2005 року Шепетівським міькрайонним судом за ст.ст. 187 ч.1, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців 1 дню позбавлення волі. 16.11.2007 року звільнений умовно – достроково на невідбутий строк покарання 8 місяців 29 днів на підставі ухвали Ізяславського районного суду від 08.11.2007 року;
засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід – підписка про невиїзд.
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого по найму на тимчасових роботах, неодруженого, не судимого;
засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України засудженого зобов’язано періодично з’являтися в органи кримінально – виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти органи кримінально – виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Запобіжний захід – підписка про невиїзд.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.81 КПК України.
За вироком суду, 14 серпня 2009 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні кафе – бару „Чумацький шлях”, що розташоване по вул. Тургенєва, 61 в м. Шепетівка Хмельницької області, із кишені куртки потерпілого ОСОБА_3 таємно викрили два мобільних телефони на загальну суму 3 194 грн.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить пом’якшити призначене йому покарання. Зазначає, що він щиро розкаявся, характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю злочину, повернув потерпілому майно в повному обсязі, проживає разом із батьком, який є інвалідом I групи і потребує постійного догляду.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про обґрунтованість вироку, доводи засудженого ОСОБА_1 на підтримку апеляції, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.
Висновки місцевого суду провинність ОСОБА_1 у крадіжці чужого майна обґрунтовані і підтверджуються зібраними по справі доказами.
Як видно із матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 в стадіях досудового і судового слідства визнав, що за попередньою змовою із ОСОБА_2 перебуваючи в стані сп’яніння викрали у ОСОБА_3 два мобільні телефони, які згодом продали, а отримані від продажу гроші пропили.
Про такі ж обставини крадіжки розповів інший засуджений ОСОБА_2
Місцевий суд за процедурою передбаченою ст. 299 КПК України дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у крадіжці майна громадянина ОСОБА_3, вірно кваліфікувавши його злочинні дії за ст. 185 ч.2 КК України.
Призначене йому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і є достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
При його обрані в достатній мірі враховані обставини, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 у тому числі сімейний стан та стан його здоров’я.
Однак, ОСОБА_1 має непогашену судимість, злочин вчинив в стані алкогольного сп’яніння.
Тому, підстав для пом’якшення покарання колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 08 грудня 2009 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, його апеляцію – без задоволення.
Головуючий – суддя
Судді