Копія.
Справа №11-281, 2010 року Головуючий в 1-й інстанції Борисова О.А.
Категорія ч.2 ст. 307 КК України Доповідач Козачок С.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого – судді Козачка С.В.
суддів Суслова М.І., Цугеля І.М.
з участю прокурора Марцинкевича С.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 29 березня 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 цигана, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 30.05.2008 року Шепетівським міськрайсудом за ст. 315 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
засудженого за ч.2 ст. 307 КК на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
На підставі ст. 71 п.1 КК України ОСОБА_1 до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Шепетівського міськрайсуду від 30 травня 2008 року і призначено остаточне покарання за сукупністю вироків 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
На підставі ст. 96 КК України застосовано примусове лікування від туберкульозу.
Запобіжний захід – тримання під вартою.
Строк відбуття покарання з 12 лютого 2010 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 617 грн. 82 коп. судових витрат на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області „за дослідження 7”
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.81 КПК України.
За вироком суду, ОСОБА_1 на початку 2010 року, у невстановленому слідством місці незаконно придбав наркотичну речовину рослинного походження – марихуану, яку збував протягом лютого 2010 року та частину зберігав при собі, з метою подальшого збуту.
05 лютого 2010 року, біля 12 год. 40 хв., ОСОБА_1, знаходячись неподалік приміщення ЗОШ №5 по вул. К.Маркса, м. Шепетівка, незаконно, повторно збув за 40 грн. ОСОБА_2 пакет із 0,9 гр. вищевказаної сухої подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку судово – хімічної експертизи №123 від 15.02.2010 року містить в своєму складі тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом.
12 лютого 2010 року, біля 14 год. ОСОБА_1, знаходячись в с. Сошки Шепетівського району, незаконно, повторно збув ОСОБА_3 за 100 грн. паперовий пакет із 3,1 гр. раніше придбаної сухої подрібненої марихуани, яка згідно висновку судово – хімічної експертизи №125 від 15.02.2010 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом.
12 лютого 2010 року, біля 15 год. працівники міліції в с. Сошки Шепетівського району затримали ОСОБА_1 при якому виявили та вилучили паперовий пакет із 1,7 гр. сухої подрібненої речовини, яка згідно висновку судово – хімічної експертизи №124 від 15.02.2010 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом та чку останній незаконно, повторно перевіз із м. Шепетівка та зберігав з метою подальшого збуту.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, призначити покарання у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі, посилаючись на те, що він щиро розкаявся, хворіє туберкульозом.
В запереченні на апеляційну скаргу засудженого, прокурор, який приймав участь в розгляді справи просить вирок суду залишити без зміни, апеляцію – без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про обґрунтованість вироку, доводи засудженого на підтримку апеляції, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає частковому задоволенню.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в апеляції не оспорюється і відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується дослідженими в судовому засіданні й детально викладеним у вироку доказами. Його дії за ст. 307 ч.2 КК України кваліфіковані вірно.
Призначене ОСОБА_1 покарання за ст. 307 ч.2 КК України відповідає вимогам ст. 65 КК України. Однак покарання за сукупністю вироків підлягає зміні, оскільки місцевим судом при його обранні недостатньо враховано щире каяття засудженого, повне визнання ним вини, сприяння у розкритті злочину, наявність тяжкої хвороби – туберкульозу.
За цих обставин вирок місцевого суду підлягає зміні із пом’якшенням винному покарання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Апеляцію ОСОБА_1 задоволити частково.
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 29 березня 2010 року стосовно ОСОБА_1 змінити.
Вважати його засудженим за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 п.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Шепетівського міськрайсуду від 30 травня 2008 року і остаточно для відбування ОСОБА_1 визначити 6 років 1 день позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, що є його власністю.
В решті вирок залишити без зміни.
Головуючий – суддя / підпис/
Судді/ підпис/
Копія вірна: суддя Апеляційного суду
Хмельницької області С.В.Козачок