Справа №11-182, 2010 року Головуючий в 1-й інстанції Бориславський В.М.
Категорія ч.2 ст. 309 КК України Доповідач Козачок С.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого – судді Кульбаби В.М.
суддів Задворного О.Л., Козачка С.В.
з участю прокурора Леськіва В.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Кам’янець – Подільського міськрайонного суду від 07 грудня 2009 року.
Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, з вищою освітою, раніше судимого:
- 03.04.2007 року Кам’янець – Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 27.07.2007 року Кам’янець – Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст. 309 КК України, частково зміненим ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 02.11.2007 року із застосуванням ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
- 03.09.2009 року Кам’янець – Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст. 309 КК України зі застосуванням ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
засуджено за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного вироком Кам’янець – Подільського міськрайонного суду від 3 вересня 2009 року, остаточно призначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 постановлено обчислювати з 7 грудня 2009 року, зарахувавши термін тримання під вартою з 15 жовтня по 6 грудня 2009 року включно.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області 205 грн. 94 коп. судових витрат за проведення судово – хімічної експертизи.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.81 КПК України.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили – тримання під вартою.
За вироком суду, ОСОБА_1, раніше судимий за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, використовуючи фармацевтичний препарат „Т-Федрин”, який зберігався за місцем його проживання в АДРЕСА_2 з метою виготовлення наркотичних засобів, шляхом екстрагування з калієм перманганатом та оцтовою кислотою у вересні 2009 року у вказаному житловому будинку незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб – кустарного виробництва препарат меткатінон.
Цього ж дня близько 20 год. 30 хв. під час особистого догляду у ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено медичний шприц із 0,039 г. в сухому вигляді кустарного виготовленого препарату з ефедрину.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, призначити покарання із застосуванням ст. 75 чи ст. 69 КК України.
Зазначає, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, учасник бойових дій в Афганістані, контужений, має бойові нагороди, єдиний годувальник в сім’ї.
В заперечені на апеляційну скаргу засудженого прокурор, який приймав участь в її розгляді просить вироку суду залишити без зміни, апеляцію – без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про обґрунтованість вироку, доводи засудженого на підтримку апеляції, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без задоволення.
Висновки місцевого суду про винність ОСОБА_1 у незаконному виготовлені і зберіганні без мети збуту наркотичного засобу повторно, ґрунтується на зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні доказах.
Він сам, як це видно із матеріалів справи визнав, що у вересні 2009 року за місцем свого проживання знайшов пігулки „Т-Федрин” із яких за допомогою марганцівки та оцту виготовив наркотичну речовину для внутрівенного вживання. Вказаним наркотичним засобом наповнив медичний шприц, який у нього надалі був вилучений працівниками міліції.
Оскільки, вказаний факт на досудовому і судовому слідстві засудженим не заперечувався, місцевий суд за процедурою, передбаченою ст. 299 КПК України дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у злочині, вірно кваліфікувавши його дії за ст. 309 ч.2 КК України.
Призначене ОСОБА_1 покарання за вказаний злочин, як і остаточне за сукупністю вироків відповідає вимогам ст. 65 КК України, його особі та є достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Із погляду на його незняті і непогашені судимості, підстав для подальшого пом’якшення покарання колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Вирок Кам’янець – Подільського міськрайонного суду від 07 грудня 2009 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, його апеляцію – без задоволення.
Головуючий – суддя
Судді