Справа № 2-9957/10

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И  

(повторне заочне)  

 23 грудня 2010 року  Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

в складі: головуючої – судді Пушкарчук В.П.,

   при секретарі Сіньчук Л.О.,

участю представника відповідача – ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом   Акціонерного банку “Брокбізнесбанк” в особі Волинської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «ІРТА» в особі директора Кушнір Надії Михайлівни про стягнення заборгованості  , -  

  В С Т А Н О В И В :  

 19 березня 2010 року в суд звернувся АБ “ Брокбізнесбанк” в особі Волинської філії з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що 29.10.2007 року установою банку та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 653/07. Згідно вказаного договору банк зобов’язувався надати позичальнику кредит в грошовій формі в сумі 29 000,00 доларів США на споживчі потреби, строком з 29.10.2007р. по 28.10.2010р. зі сплатою 14,0% річних.  За вказаним кредитним договором ОСОБА_2 отримав  грошові кошти в розмірі 29 000,00 доларів США, згідно заяви на видачу готівки № 1 від 29.10.2007 року.  

В забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору 29.10.2007 року укладений договір поруки № 563/07  з  ОСОБА_3.  

Крім того, укладений та нотаріально посвідчений 29.10.207 року і договір застави за Р № 4133, на умовах якого ПП «ІРТА» передані в заставу транспортні засоби: напівпричіп маки МАЗ 9758, 2005 року випуску, колір білий, шасі НОМЕР_5,реєстраційний номер НОМЕР_1, та напівпричіп марки SCHMITZ, 2000 року випуску, колір червоний, шасі НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2.

З часу отримання позики боржником частково сплачена позика та нараховані відсотки за користування нею. Однак, на даний час виникла прострочена заборгованість. Боржники попереджалися в усному та письмовому порядку, листи-повідомлення № 470 від 17.02.2010 року та №№ 2215, 2216 від 19.11.2009 року, по можливість стягнення заборгованості в примусовому порядку шляхом відчуження автомобіля на умовах договору застави.  

Оскільки, відповідачем порушено строки погашення кредиту, то згідно Договору установа банку має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом.  

Умовами кредитного договору (п. 6,4,) передбачено, що Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного виконання своїх зобов’язань за договором.

Станом на 19.03.2010 року за відповідачем рахується - заборгованість по основному боргу – 7 518,83 доларів США, що в еквіваленті становить 59 970,19 грн., заборгованість по простроченому основному боргу – 12 273,04 доларів США, що в еквіваленті становить 97 889,77 грн., заборгованість по прострочених відсотках – 2 702,82 долари США, що в еквіваленті становить 21 557,69 грн., пеня – 14 120,12 грн., а всього заборгованість відповідача складає – 193 537,77 грн.  

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути  змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору однією стороною.  

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 653/07 від 29.10.2007 року в розмірі 193 537,77 грн. (з них: заборгованість по основному боргу – 7 518,83 доларів США, що в еквіваленті становить 59 970,19 грн., заборгованість по простроченому основному боргу – 12 273,04 доларів США, що в еквіваленті становить 97 889,77 грн., заборгованість по прострочених відсотках – 2 702,82 долари США, що в еквіваленті становить 21 557,69 грн., пеня – 14 120,12 грн.) та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з’явився та подав суду заяву, в якій  підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити та розгляд справи проводити у його відсутності..  

Відповідач - представник ПП «ІРТА» в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.  

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися по не відомих суду причинах, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, а тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.    

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 29.10.2007 року установою банку та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 653/07 (а.с. 20-22). Згідно вказаного договору банк зобов’язувався надати позичальнику кредит в грошовій формі в сумі 29 000,00 доларів США на споживчі потреби, строком з 29.10.2007р. по 28.10.2010р. зі сплатою 14,0% річних.  

За вказаним кредитним договором ОСОБА_2 отримав  грошові кошти в розмірі 29 000,00 доларів США, згідно заяви на видачу готівки № 1 від 29.10.2007 року (а.с. 23).  

В забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору 29.10.2007 року укладений договір поруки № 563/07  з  ОСОБА_3 (а.с. 24) .  

Крім того, укладений та нотаріально посвідчений 29.10.207 року і договір застави за Р № 4133, на умовах якого ПП «ІРТА» передані в заставу транспортні засоби: напівпричіп маки МАЗ 9758, 2005 року випуску, колір білий, шасі НОМЕР_5,реєстраційний номер НОМЕР_1, та напівпричіп марки SCHMITZ, 2000 року випуску, колір червоний, шасі НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 25-26).

З часу отримання позики боржником частково сплачена позика та нараховані відсотки за користування нею. Однак, на даний час виникла прострочена заборгованість. Боржники попереджалися в усному та письмовому порядку, листи-повідомлення № 470 від 17.02.2010 року та №№ 2215, 2216 від 19.11.2009 року, по можливість стягнення заборгованості в примусовому порядку шляхом відчуження автомобіля на умовах договору застави.  

Оскільки, відповідачем порушено строки погашення кредиту, то згідно Договору установа банку має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та розірвати договір.  

Умовами кредитного договору (п. 6,4,) передбачено, що Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного виконання своїх зобов’язань за договором.

Станом на 19.03.2010 року за відповідачем рахується - заборгованість по основному боргу – 7 518,83 доларів США, що в еквіваленті становить 59 970,19 грн., заборгованість по простроченому основному боргу – 12 273,04 доларів США, що в еквіваленті становить 97 889,77 грн., заборгованість по прострочених відсотках – 2 702,82 долари США, що в еквіваленті становить 21 557,69 грн., пеня – 14 120,12 грн., а всього заборгованість відповідача складає – 193 537,77 грн.  

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути  змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору однією стороною.  

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 193 537 грн. 77 коп.

Крім того, з відповідача підлягають до стягнення судового збору в розмірі 1 700,00 грн. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 120 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 536, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

  в    и р і ш и в :  

  Позов задовольнити.  

     Стягнути солідарно з   ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, який проживає в АДРЕСА_1,   ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, яка проживає в АДРЕСА_1,   та Приватного підприємства «ІРТА»  , код ЄДРПОУ 32872238, МФО 303592, що розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Старицького, 9,   в особі директора Кушнір Надії Михайлівни,   ІПН НОМЕР_3, який проживає в АДРЕСА_2, в користь Акціонерного банку “Брокбізнесбанк” в особі Волинської філії заборгованість по кредитному договору № 653/07 від 29.10.2007 року в розмірі 193 537,77 грн. (сто дев’яносто три тисячі п’ятсот тридцять сім гривень сімдесят сім копійок), з них: заборгованість по основному боргу – 7 518,83 доларів США, що в еквіваленті становить 59 970,19 грн., заборгованість по простроченому основному боргу – 12 273,04 доларів США, що в еквіваленті становить 97 889,77 грн., заборгованість по прострочених відсотках – 2 702,82 долари США, що в еквіваленті становить 21 557,69 грн., пеня – 14 120,12 грн.  

Стягнути з   ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «ІРТА» в особі директора Кушнір Надії Михайлівни  в користь Акціонерного банку “Брокбізнесбанк” в особі Волинської філії 1 700,00 (одну тисячу сімсот) гривень судового збору по 566,67 (п’ятсот шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок) грн. з кожного та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи по 40,00 (сорок) грн. з кожного.  

     Повторне заочне рішення оскаржується в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя луцького міськрайонного суду                                                          В.П.Пушкарчук