№ 2-а-124/ 2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

 16 грудня  2010 року                         Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Нововоронцовський  районний суд  Херсонської області  

В складі головуючого  судді           Каневського В.О.

При секретарі                                    Кателевській Л.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка  

справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора Нікопольського взводу ДПС підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області  Прокурат Віталія Анатолійовича –  про визнання протиправними дій суб’єкта владних повнаважень, визнання нечинною та скасування  постанови про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В :

      ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Нікопольського взводу ДПС підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області  Прокурат В.А.  на постанову по справі про адміністративне правопорушення  за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення про стягнення з нього штрафу в сумі 260 гривень. В позові вказав, що згідно постанови АЕ № 382686 від 27 серпня 2010 року  " ОСОБА_1  27.08.2010 року о 14 годині 00 хвилин , керуючи автомобілем КАМАЗ 54112 д/н НОМЕР_3 з напівпричепом ОДДЗ 9378 д/н  НОМЕР_2 на автодорозі Н-23 (Берислав – Мар’янське) здійснив зупинку на автобусній зупинці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач  зазначив, що з постановою не згоден, так як інспектор не вручив йому копію протоколу і не вислав її поштою, також були порушені  вимоги  ст.ст.256,258 КупАП.

В зв’язку з вищевикладеним, позивач вважає, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в розмірі 260 грн. Тому просив скасувати постанову по справі про накладення штрафу.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві, просив задовольнити позов.  

 Відповідач в судове засідання не з’явися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання. Відповідно до ст. 128 КАС України справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Позивач, крім особистих пояснень зазначених в адміністративному позові, доказів які б спростували факт скоєння ним правопорушення не надав.  

 В постанові про адміністративне правопорушення АЕ № 382686 від 27 серпня 2010 року  про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення вказано, що ОСОБА_1  27.08.2010 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем КАМАЗ 54112 д/н НОМЕР_3 з напівпричепом ОДДЗ 9378 д/н  НОМЕР_2 на автодорозі Н-23 (Берислав – Мар’янське) здійснив зупинку на автобусній зупинці", скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На водія автомашини накладено штраф в сумі 260 грн.

Постанову про накладення адміністративного стягнення винесено компетентною особою, в межах санкції статті 122 ч. 1 КУпАП.  

Постанову серія АЕ № 382686 від 27 серпня 2010 року позивач отримав в день  її винесення, про що свідчить його підпис в постанові.  

Позивач, крім особистих пояснень зазначених в адміністративному позові, доказів які б спростували факт скоєння ним правопорушення не надав.  

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що із позовними вимогами про оскарження рішення службової особи органу державної влади про притягнення до адміністративної відповідальності позивач звернувся до суду з пропуском процесуального строку.  

У зв’язку з цим суд вважає за необхідне відмовити у задоволені цього позову тому, що згідно ч.1 ст.100 КАС України – пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.    

 Враховуючи викладене  суд вважає, що підстав для задоволення адміністративного позову немає.

 Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, ст. 9,10,11,159-163 КАС України, -

П О С ТА Н О В И В:  

      В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Нікопольського взводу ДПС підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області  Прокурат Віталія Анатолійовича –  про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень, визнання нечинною та скасування  постанови про накладення адміністративного стягнення на постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АЕ № 382686 від 27 серпня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення в сумі 260 гривень – відмовити.

      Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

           Суддя