Справа № 2-а-591/10  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  03 грудня 2010 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:  

головуючого судді - Шенцевої О.П.  

при секретарі – Соболевій О.М.,  

розглянувши у відкритому засіданні, в залі суду, в місті Одесі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату, Військової частини  А 3571 про внесення змін в пенсійну особову справу та недоплату надбавки до пенсії за секретність і класність, -  

  ВСТАНОВИВ :  

  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просив зобов'язати Одеський ОВК внести зміни в пенсійну справу урахуванням надбавок 8% за класність і 10% за секретність з момент нарахування пенсії, також зобов'язати ГУ ПФУ в Одеській області виплатити ОСОБА_1. надбавки до пенсії с 01.01.2008р. в розмірі за класність 720,80 грн., за секретність 1802 грн.  та зобов'язати військову частину А 3571 виплатити недоплачені до пенсії надбавки з моменту нарахування пенсії з 15.12.1996 року по 01.01.2008 року за класність 571,67 грн., за секретність 1905,55 грн.  

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він з 15.12.1996 року є військовим пенсіонером та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області. Позивач в грудні 2008 року звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області, де отримав довідку про перерахунок пенсії та звернув увагу, що в перерахунок пенсії не входить надбавка за секретність та за класність. Він отримує за 2-ий клас – 5%, а повинен отримувати за 1-ий клас – 8%. Згодом звернувся в Одеський ОВК який робив перерахунок пенсії, з проханням о перерахунку пенсії, та отримав відмову, мотивувавши тим, що секретність не була вказана в грошовому атестаті, а класність вказана 5%, що відповідає 2-му класу. З цією точкою зору позивач категорично не згоден, тому що на момент звільнення особову справу разом з атестатом було направлено до Одеського ОВК для перерахунку пенсії.  

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.  

Представник Одеського ОВК позов не визнав та пояснив, що розрахунок пенсії проводився відповідно до чинного законодавства.  

Представник ГУ ПФУ в Одеській області вимоги позову не визнала, пояснивши, що підстав для про ведення перерахунку пенсії не має, крім того, посилаючись на ст. 100 КАС України наполягала на відмові у позові у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду встановленого ст. 99 КАС України. Крім цього зазначила, що уповноважені органи Пенсійного фонду України з 2007 року здійснюють функції, щодо призначення (перерахування) та виплати пенсій військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" на підставі статті 99 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та постанови Кабінету Міністрів України "Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян" від 02.11.06 №1522. Міністерство юстиції України згідно п.п. 16 п.4 Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Положення про Міністерство юстиції України” від 14.11.2006 №1577 дає роз'яснення законодавства державним органам, підприємствам, установам та організаціям.  

В листі Міністерства юстиції України від 30.03.07 №21-46-139 роз'яснено, що Пенсійний фонд України не є правонаступником Міністерства оборони, Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки України та інших відомств та не несе відповідальність за неправомірні дії або бездіяльність зазначених органів.  

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, які з'явилися до судового засідання, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.  

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України “Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ” від 09.04.1992 року №2262-ХІІ в редакції від 05.02.98 року пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ  та членам їх сімей обчислюються з грошового забезпечення цих військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу. При цьому для обчислення їм пенсій враховуються відповідні оклади за посадою, військовим чи спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років, надбавки за вчене звання і вчену ступінь, кваліфікацію і умови служби у порядку і розмірах, що визначається Кабінетом Міністрів України.  

Відповідно до п. 1 розд. 1 Закону України “Про внесення змін до ст. 43 “Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб “ від 15.06.2004 року №1769-ІУ, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюється з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством.  

Відповідно до п. 1 розд. 2 Закону України “Про внесення змін до статті 43 Закону України “Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких  інших осіб” від 15.06.2004 року №1769-ІУ, цей Закон набирає чинності з 1 січня 2005 року.  

Згідно матеріалів пенсійної справи №  ЮО – 89560 позивач звільнився 14.12.1996 року та на момент звільнення не отримував надбавку в розмірі 8% за класність та надбавку в розмірі 10 % за секретність, так як звільнений до їх запровадження.  

На підставі наведеного, та як вбачається з матеріалів пенсійної справи правових підстав для включення зазначених надбавок до складу грошового забезпечення позивача немає.  

Разом з тим, суд вважає, що за зазначений період з 01.01.2008 року позов задоволенню не підлягає оскільки статтею 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо на встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.  

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.  

Також суд не приймає до уваги посилання представника позивача на ч. 4 ст. 99 КАС України щодо обчислення строку з     дня коли позивач отримав відповідь від ГУ ПФ України в Одеській області щодо відсутності підстав про проведення перерахунку пенсії, оскільки таке звернення згідно чинного законодавства не є – досудовим порядком вирішення спору. Закони України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» взагалі не передбачають досудового порядку вирішення спору (ні органом що призначає та виплачує пенсію, ні вищестоящим органом) та визначають, що у випадку виникнення спору щодо нарахування та виплати пенсії, спори вирішуються у судовому порядку. Звернення позивача з листом до Г'У ПФ України в Одеській області згідно Закону України «Про звернення громадян» не може бути прийнято судом, як - досудовий порядок вирішення спору, оскільки такої норми зазначений закон не містить.  

З клопотанням про поновлення процесуального строку встановленого законом - звернення до адміністративного суду,  позивач та його представник не зверталися.  

Таким чином, за період з 01.01.2008 року до часу ухвалення рішення суду у справі, позов задоволенню не підлягає, оскільки право позивача не порушене, а захист права на майбутнє не передбачений законом.  

Керуючись ст. ст. 2, 6-12, 71, 99,100,160-163 КАС України, -  

ПОСТАНОВИВ:  

В позові ОСОБА_1 - відмовити.  

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги  протягом десяти днів з дня проголошення постанови.  

  Суддя