Справа №     2-1134/10  

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

( заочне )  

     03 грудня  2010 р.               Приморський районний суд м. Одеси  

у складі:                    головуючого судді –  Науменко А.В.,  

при секретарі -  Коваленко Д.А.  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом  Кредитної спілки «Златоград» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,  -      

В С Т А Н О В И В :  

 Кредитна спілка «Златоград»  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та нарахованих за ним відсотків. Позов ґрунтується на тому, що  відповідач ОСОБА_1, отримавши гроші в розмірі 6150 грн. (шість тисяч сто п’ятдесят гривень 00 коп.) не виконує зобов’язання по кредитному договору № 03-11 про надання споживчого кредиту  від 03 листопада 2005 року, тобто не повертає їх позивачеві та не сплачує відсотки за їх користування, а відповідач ОСОБА_2 не виконує перед позивачем обов’язки поручителя з солідарною відповідальністю.    

Представник позивача Нагаткін О.О. в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на винесення заочного рішення погоджується.    

Відповідачі по справі про час, дату та місце судового розгляду неодноразово повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи, але без поважних причин до суду не з’являлися, заяв про розгляд справи за їх  відсутності суду не надавали, у зв’язку з чим, суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.        

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню частково виходячи з наступного.

03 листопада 2005 року між  кредитною спілкою «Златоград» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений та підписаний кредитний договір про надання споживчого кредиту  № 03 - 11, за яким кредитна спілка зобов’язується надати, а ОСОБА_1  прийняти в кредит грошові кошти  в сумі 6150 грн. (шість тисяч сто п’ятдесят гривень 00 коп.), та сплатити відсотки на умовах договору ( п. 1.3. договору). Позичальник зобов’язується повернути кредитній спілці кредит в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до договору), але в будь-якому випадку не пізніше 03.05.2007 року, зі сплатою відсотків на умовах зазначених в договорі ( п. 1.3 договору).  

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2  кредитного договору позивач повністю та в строки виконав зобов'язання  та  видав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі – 6150 гривень.    

Згідно до п. 1.1 кредит надається позичальнику на умовах зворотності, платності, забезпеченості та цільового характеру використання. Цільове призначення кредиту в даному випадку: покупка телевізора.  

У якості забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором,  був укладений договір поруки № 03-11 від 03.11.2005 року, згідно п.1.1 якого ОСОБА_2 приймає на себе зобов’язання відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 03-11 від 03 листопада 2005 року.        

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником у повному обсязі.  

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та відсотків.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.  У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя. У даному випадку, в договорі поруки № 03-11 від 03 листопада 2005 року вказано, що строк його дії збігається зі строком дії основного договору (п. 7.1 договору поруки), а вимога кредитора до поручителя не була пред’явлена у вказаний шестимісячний строк тобто до 03.11.2007 року. У зв’язку з вищезазначеним, правових підстав для солідарної відповідальності перед кредитором за виконання всіх зобов’язань, що виникли з договору № 03-11 від 03 листопада 2005 року немає. Отже, поручитель - ОСОБА_2 у даному випадку не несе відповідальності перед кредитною спілкою «Златоград» за порушення ОСОБА_1 зобов’язань, визначених в кредитному договорі № 03-11 від 03 листопада 2005 року.

Відповідач, ОСОБА_1, порушила умови повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом згідно умов, положень та  графіку погашення кредиту. 

Згідно розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем,  заборгованість відповідача перед кредитною спілкою за кредитом складає 1435,20 грн. (одна тисяча чотириста тридцять п’ять гривень 20 коп.), та за відсотками – 852,52 грн. (вісімсот п’ятдесят дві гривні 52 коп). Таким чином, загальна заборгованість  по кредиту складає 2287,77 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят гривень 77 коп).  

Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. 

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.  

Частиною 1 ст. 530 Цивільного  кодексу України, передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита та  витрат на ІТЗ судового процесу, які, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача  на користь позивача.  

 Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 223-224 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 559, 610, 614, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:  

 Позов Кредитної спілки «Златоград» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Златоград» заборгованість за кредитом в сумі  2287,77 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят гривень 77 коп).     

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Златоград» суму державного збору в розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,0 грн.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через   Приморський районний суд м. Одеси  до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Суддя               А.В. Науменко