Справа № 2-7973/10  

    ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

01 листопада  2010 р.     Приморський районний суд м. Одеси  

у складі:     головуючого судді - Науменко А.В.,  

  при секретарі – Коваленко Д.А.  

    розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приморської  районної  адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,  ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, треті особи - Одеська міська рада, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, про     відновлення порушеного права та визнання права власності на нерухоме майно,  

  ВСТАНОВИВ:  

  ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулись до суду  з позовом про визнання  розпоряджень органу місцевого самоврядування нечинними, свідоцтв про право власності на домоволодіння недійсними та визнання права власності на майно, зобов’язання не перешкоджати в користуванні земельною ділянкою.  

В жовтні 2010 р. позивачі частково змінили предмет позову, заявивши вимоги про відновлення порушеного права та визнання права власності на нерухоме майно.  

Позивачі зазначили, що вони та відповідачі, а також треті особи -  ОСОБА_21, ОСОБА_25, ОСОБА_23, є співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 що складається з двох багатоквартирних будинків, квартири в яких  приватизовані наймачами і членами їх сімей.  

На підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння від 21.09.2000 року НОМЕР_8, виданого Приморською райадміністрацією  виконкому Одеської міської ради їм, позивачам, на праві спільної часткової власності належить 183/1000 часток вказаного домоволодіння, які складаються з приміщень приватизованої квартири НОМЕР_1, розташованої на першому поверсі житлового будинку літ. «Б».  

Також в їх фактичному користуванні знаходяться побудовані за власні кошти надвірні споруди: літ. «К1» - сарай, «К2» – літня кухня, «К3» - баня, право власності на які закріплено за ними розпорядженнями Приморської раадміністрації  виконкому Одеської міської ради від  07.04. 1998 р. №348 та від 22.05. 1998 р. №605-р.  Ці надвірні споруди є допоміжними до  належної їм на праві власності квартири НОМЕР_1.  

Нещодавно, як вказали позивачі в позовній заяві, їм стало відомо, що  надвірні споруди літ. «К1», «К2», «К3», які разом з приміщеннями вищевказаної квартири НОМЕР_1 становлять єдиний і самостійний об’єкт права власності, на підставі оспорюваних розпоряджень Приморської райадміністрації Одеської міської ради неправомірно включені до свідоцтв, якими посвідчено право власності відповідачів на частки в домоволодінні.  

Позивачі  просять суд  поновити їм строк позовної давності для захисту порушеного права, посилаючись на поважність причин його пропуску; відновити порушене право власності, визнати за ними право власності на приміщення вищезазначеної квартири НОМЕР_1 і надвірні споруди літ. «К1», «К2», «К3», визнати  частково незаконними та скасувати оспорюванні розпорядження Приморської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, визнати видані на підставі цих розпоряджень свідоцтва про право власності  частково недійсними, а свідоцтво про право власності НОМЕР_5 від 06. 02. 2001 р. повністю недійсним.  

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, яка одночасно на підставі довіреності є представником інших позивачів, та її представник підтримали уточнені позовні вимоги, просили суд їх задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві.  

Відповідачі та треті особи, а також їх представники, крім представника третьої особи ОСОБА_21, в судове засідання не з’явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.  

Від відповідачів ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,  ОСОБА_17 до суду надійшла письмовий відзив на позовну заяву, в якому вони зазначили, що визнають  позов в повному обсязі і просять задовольнити позовні вимоги.  

Також до суду надійшов письмовий відзив на названу позовну заяву  від ОСОБА_24, в якому вона вказала, що вважає позовні вимоги обґрунтованими, просить їх задовольнити, розглянути справу і ухвалити  в ній рішення за її відсутності.  

Представник третьої особи ОСОБА_21  проти позову не заперечував, поклався на розсуд суду.  

Зі згоди позивачки ОСОБА_2, яка одночасно є представником інших позивачів, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.  

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_2, її представника, представника третьої особи ОСОБА_21, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.  

Сторони у справі є співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 до складу якого входять два багатоквартирних житлових будинки літ. «А,Б»,  про що свідчать свідоцтва про право власності на домоволодіння.  

Квартири в цих будинках  приватизовані наймачами квартир та членам їх сімей відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».  

Факт  приватизації  квартир  в будинках літ. «А, Б» по АДРЕСА_1 підтверджуються копіями правоустановчих документів, оформлених на ім’я відповідачів та членів їх сімей .  

Приморська райадміністрація Одеської міської ради  своїм розпорядженням  від 18.09.2000 року за № 952 затвердила розрахунок ідеальних часток  всіх співвласників  (власників квартир) в домоволодінні по АДРЕСА_1 та вирішила видати власникам квартир ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_26, ОСОБА_1, ОСОБА_27, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_28, ОСОБА_17 свідоцтва про право власності на частки в домоволодінні, яке в цілому складається з двох житлових будинків літ. «А,Б» та надвірних споруд: сараю – літ. «К1», літньої кухні – літ. «К2», бані – літ. «К3»   ( а. с.    ).  

ОСОБА_13 на підставі цього розпорядження (підпункт 2.1. п. 2) замість договору купівлі-продажу   19.11.1999 р., за яким вона придбала у попереднього власника квартиру під НОМЕР_2 в будинку по АДРЕСА_1 видано свідоцтво  про право власності на домоволодіння  НОМЕР_9 від 21.09.2000 р., яким посвідчено її право власності на 123/1000 часток домоволодіння, що  в цілому складається з двох житлових будинків літ. «А,Б» та надвірних споруд: сараю – літ. «К1», літньої кухні – літ. «К2», бані – літ. «К3».  

ОСОБА_27 (помер 02.01. 2010 р.), ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_17  на підставі  названого розпорядження (підпункт 2.3 п. 2) замість свідоцтва про право власності від  22.05. 1998 р. № 605-р видано свідоцтво про право власності на домоволодіння за НОМЕР_3 від  21.09.2000 року.  Цим свідоцтвом посвідчено право спільної  часткової власності вказаних осіб на 151/1000 часток домоволодіння, яке  в цілому складається з двох житлових будинків літ. «А,Б» та надвірних споруд: сараю – літ. «К1», літньої кухні – літ. «К2», бані – літ. «К3».  

Позивачам на підставі розпорядження від 18.09.2000 року за № 952 (підпункт 2.2 п.2) замість свідоцтва про право власності від  22.05.1998 р. № 605-р видано свідоцтво про право  власності на домоволодіння за НОМЕР_8 від 21.09.2000 року.  Цим свідоцтвом посвідчено їх право спільної часткової власності на 183/1000 часток того ж домоволодіння,  що в цілому складається з двох житлових будинків літ. «А, Б» та надвірних споруд: сараю – літ. «К1», літньої кухні – літ. «К2», бані – літ. «К3».  

Розрахунок затверджених вказаним розпорядженням ідеальних часток всіх співвласників в домоволодінні  згідно з  копією довідки ОМБТІ та РОН від 21.07.2000 р. здійснено, виходячи з співвідношення площі кожної окремої  квартири  до загальної площі житлових будинків   (а.с.     ).  

За розпорядженням від 02.02.2001 р. № 83 Приморська райадміністрація виконкому Одеської міської ради  на підставі заяв ОСОБА_29 і ОСОБА_9, датованих 05.12.2000 року, вирішила видати свідоцтва про право власності на частки в домоволодінні по АДРЕСА_1, з включенням до складу домоволодіння, на частки в якому видавались свідоцтва, надвірних споруд літ. «К1», «К2», «К3».  

Зокрема, ОСОБА_29, (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.), ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_7  вирішено видати свідоцтво про право власності  на 127/1000 часток домоволодіння замість свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 12.04.1994 року (підпункт 1.1 п.1 розпорядження).  

ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10 вирішено видати свідоцтво про право власності на 127/1000 часток домоволодіння замість свідоцтва про право власності на житло №8-2641 від 04.04.1994 р. ( підпункт 1.2 п.1 розпорядження).  

За пунктом  2   розпорядження  №83 від 02.02.2001р. райадміністрація вирішила анулювати реєстрацію свідоцтва про право власності на житло №НОМЕР_4 від 12.04.1994 р., а за пунктом 3 цього розпорядження провести реєстрацію свідоцтв про право власності, виданих цим розпорядженням.  

На підставі  розпорядження від 02.02.2001 р. №83 Приморська райадміністрація  06.02.2001 року видала ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10 свідоцтво  про право власності на 127/1000 часток  вказаного домоволодіння за №9.  

ОСОБА_29, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_30, на підставі цього ж розпорядження райадміністрація 06.02.2001 р.  видала свідоцтво про право власності на 127/1000 часток домоволодіння за НОМЕР_5.  

До складу домоволодіння, на яке названим особам 06.02.2001 р. видані свідоцтва  про право власності НОМЕР_6 і НОМЕР_5, крім надвірних споруд літ. «К1», «К2», «К3»,  включені надвірні споруди: «ГД – сарай, ЗМ - сарай,  ВЛ - уборная,  Ж – гараж, Н - гараж і душ».  

У вказаних в цих свідоцтвах в якості підстав їх видачі розпорядженні Приморської райадміністрації  від 02.02. 2001р. № 83 та свідоцтвах про право власності на житло НОМЕР_7 від 04.04.1994р.  і  № НОМЕР_4 від 12.04.1994 р.  не значаться  надвірні споруди: «ГД – сарай, ЗМ - сарай,  ВЛ - уборная,  Ж – гараж, Н - гараж і душ».  

Докази, які б свідчили про  відведення  земельної ділянки під будівництво надвірних споруд:  «ГД – сарай, ЗМ - сарай,  ВЛ - уборная,  Ж – гараж, Н - гараж і душ», видачу  дозволу на їх будівництво, прийняття цих споруд (будівель) в експлуатацію відсутні.  

За приписами  ст. 105 ЦК УРСР  ( ч.ч.1, 2 ст. 376 ЦК України) господарські та побутові будівлі і споруди, возведенні громадянином без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з грубим (істотним) порушенням будівельних норм і правил, є самочинним будівництвом. Особи, які здійснили таке будівництво не набувають права власності на самочинно побудовані господарські та побутові будівлі і споруди.  

Смерть ОСОБА_29,  яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 р., що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть, виданого відділом РАЦС Головного управління юстиції в Одеській області 09.08.2007 р.,  унеможливлює написання ним 05.12.2000 р. заяви про видачу свідоцтва про право власності на домоволодіння та звернення з такою заявою до органу місцевого самоврядування.  

Інші  названі в  підпункті 1.1 пункту 1 розпорядження  № 83 від 02.02.2001 р. особи, як встановлено судом, до Приморської райадміністрації  виконкому Одеської міської ради з заявою про видачу свідоцтва про право власності на  домоволодіння  замість  свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 12.04.1994 р. не звертались.  

Таким чином, розпорядження №83 від 02.02.2001р. в частині видачі свідоцтва про право власності на  127/1000 часток домоволодіння по АДРЕСА_1  ОСОБА_29, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_7 прийняте за сфальсифікованою заявою.  

Згідно з  ст. ст.10, 11 ЦК УРСР (ст. 25, 30 ЦК України)  цивільна правосуб’єктність  особи припиняється у момент її смерті.  

Відповідно до ст.ст. 86, 525 ЦК УРСР, ч.1 ст. 2, ч.1 ст. 3     Закону України  «Про власність» право власності особи на майно з її смертю припиняється та відкривається спадщина.  

Отже, видача свідоцтва про право власності  на майно на ім’я померлої особи за законом є неможливою.  

Розпорядженням Приморської райадміністрації від 10.10.2002 р. №1018 вирішено видати ОСОБА_31, ОСОБА_32 (померла в  ІНФОРМАЦІЯ_2) , ОСОБА_19, ОСОБА_20 свідоцтво про право власності на 96/1000 часток домоволодіння по АДРЕСА_1, яке в цілому складається  з житлових будинків літ. "А, Б» і надвірних споруд: сараїв – літ. К1, П, Р, літньої кухні – літ. К2, бані – літ. К3 , вбиральня – літ. О, душу - літ. С.  

На підставі цього розпорядження на ім’я вказаних осіб Приморською райадміністрацією 11.10 2002 р. видано свідоцтво про право власності  за № 112, яким посвідчено їх право власності на 96/1000 часток домоволодіння по АДРЕСА_1, що в цілому складається  з двох житлових будинків літ. «А, Б» і надвірних споруд: сараїв – літ. К1, П, Р, літньої кухні – літ. К2, бані – літ. К3 , вбиральня – літ. О, душу - літ. С.  

Судом також встановлено, що надвірні споруди: сарай – літ. «К1», літня кухня – літ. «К2,» баня – літ. «К3», які включені вищевказаними розпорядженнями до складу домоволодіння, на частки в якому видані свідоцтва про право власності на домоволодіння, побудовані позивачами за кошти їх сім’ї, є допоміжними до належної їм на праві власності квартири НОМЕР_1, розташованої на першому поверсі будинку літ. «Б». Ці надвірні споруди з разом з даною квартирою складають єдиний об’єкт, що знаходиться у  виключному користуванні позивачів і утримується за їх рахунок.  

Право власності  позивачів на зазначені  квартиру і надвірні споруди літ. «К1», «К2», «К3»,  підтверджується копіями виданих Приморською райадміністрацією свідоцтв про право власності  № 348-р від 07.04.1998 р., що видане на заміну свідоцтва про право власності на житло №0731 від 03.06.1994р.,  та  № 605-р від 22.05.1998 р., виданого на заміну свідоцтва    № 348-р від 07.04.1998 р., а також  дослідженим в судовому засіданні оригіналом свідоцтва про право власності на домоволодіння  НОМЕР_8 від 21.09.2000 року і копіями вищевказаних довідок ОМБТІ та РОН.    

Право  власності позивачів на надвірні споруди літ. «К1», «К2», «К3» визнається  й відповідачами ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_17, які є співвласниками квартири НОМЕР_1, розташованої на другому поверсі будинку літ. «Б», що підтверджується їх  письмовим відзивом на позов.  

  Згідно копій довідок ОМТІ та РОН від  30.04.1998 р.  і від  21.07.2000 р.  сарай – літ. «К1», літня кухня – літ. «К2», баня – літ. «К3» знаходяться у фактичному користуванні позивачів разом з приміщеннями належної на праві власності квартирою НОМЕР_1 житловою площею 37,3 кв. м., загальною площею 76,8 кв. м.  У інших співвласників домоволодіння ці надвірні споруди в користуванні не перебувають, витрати по їх утриманню вони не несуть.  

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ст. 12 Закону  України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 р. кожна з приватизованих квартир в будинках літ. «А, Б» по АДРЕСА_1, є самостійним об’єктом права власності.  

Затвердження розпорядженням Приморської райадміністрації від 18.09.2000 р. №952 розрахунку ідеальних часток співвласників в домоволодінні, здійсненого із співвідношення площі кожної окремої квартири до загальної площі двох житлових будинків літ. «А,Б»,  і подальша видача власникам  приватизованих квартир у вказаних будинках свідоцтв про право власності на частки в домоволодінні не змінила правового статусу  вказаних квартир як самостійних об’єктів права власності.  

За нормою ч.1 ст. 17 Закону України «Про власність», що діяв на момент виникнення спірних правовідносин,  майно, придбане (створене) внаслідок спільної праці членів  сім'ї,  є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними.  

Таким чином, квартира НОМЕР_1 і надвірні споруди літ. «К1»,«К2»,«К3»  згідно з вищезазначеними положеннями закону та ст.132 ЦК УРСР ( ст. 186 ЦК України) є єдиним     і самостійним об’єктом права власності позивачів.  

За викладених обставин суд приходить до висновку, що надвірні споруди літ. «К1»,«К2»,«К3», які призначені для обслуговування належної позивачам  на праві власності окремої квартири НОМЕР_1 (головної речі) і пов’язані з нею спільним призначенням (приналежність головної речі), неправомірно включені за вищевказаними розпорядженнями Приморської райадміністрації до складу нерухомого майна, на  частки в якому видавались свідоцтва про право власності в  домоволодінні по АДРЕСА_1 відповідачам і членам їх сімей, а також до виданих на ім’я цих осіб свідоцтв про право власності на домоволодіння.  

Відповідно до ст. ст. 8, 41 Конституції України,  ст. 86 ЦК УРСР ( ст. ст. 317, 321 ЦК України), ст. 2, ч.ч.1,2 ст. 4, ч.1 ст.12, ст.13 Закону України «Про власність» права володіння, користування і розпорядження майном належать його власнику; право власності є непорушним, власник майна не може бути протиправно позбавлений права власності.  

Таким чином, на підставі вказаних норм законів та ст.ст. 8, 19, 55 Конституції України розпорядження Приморської райадміністрації від 18.09.2000 р. № 952  (підпункти 2.1 і 2.3 пункту 2),  від 02.02.2001 р. № 83 ( підпункт 1.2 пункту 1) та від 10.10.2002 р. №1018  (пункт 1) в  частині  включення  надвірних  споруд  літ. «К1»,«К2»,«К3»  до складу домоволодіння,  на частки в якому власникам квартир видавались за цими розпорядженнями свідоцтва про право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1, підлягають визнанню  незаконними та скасуванню.  

Також має бути визнаний незаконним та скасований  з зазначених вище підстав підпункт 1.1 пункту 1 розпорядження Приморської райадміністрації від 02.02.2001 р. № 83  та пункт  2  в частині анулювання реєстрації свідоцтва про право власності на житло №НОМЕР_4 від 12.04.1994 р. і пункт 3 в частині проведення реєстрації свідоцтва про права власності, виданого  цим розпорядженням замість свідоцтва про право власності на житло №НОМЕР_4 від 12.04.1994 року.  

Відповідно, підлягають визнанню недійсними свідоцтва про право власності на домоволодіння НОМЕР_9 від 21.09.2000 р., НОМЕР_3 від 21.09.2000 р., НОМЕР_6 від  06.02.2001р., №112 від 11.10.2002 р. в частині включення надвірних споруд літ. «К1»,«К2»,«К3» до складу домоволодіння, на частки в якому ці свідоцтва видані.  

Свідоцтво НОМЕР_6 від 06.02. 2001 р. також підлягає визнанню недійсним на підставі ст.105 ЦК УРСР і в частині неправомірного включення до складу домоволодіння, на частку в якому воно видане, самочинно збудованих надвірних споруд: «ГД – сарай, ЗМ - сарай,  ВЛ - уборная,  Ж – гараж, Н - гараж і душ».  

Свідоцтво про право власності на домоволодіння від 06.02.2001р. НОМЕР_5, видане  Приморською райадміністрацією на ім’я ОСОБА_29 ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8  на посвідчення їх права власності на 127 /1000 часток в домоволодінні по АДРЕСА_1,  на підставі  ст. ст. ст. 10, 11, 86, 105,132, 525 ЦК УРСР, ч.1 ст. 2, ч.1 ст. 3 Закону України  «Про власність» підлягає визнанню недійсним в повному обсязі.  

За приписами  ч.2 ст.48 Закону України «Про власність», що діяв на час виникнення спірних правовідносин, власник майна вправі  вимагати  усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення  і  не  були  поєднані  з  позбавленням володіння.  

Згідно з ч.1 ст.6 ЦК УРСР ( ст.16 ЦК України) захист прав громадянина здійснюється шляхом визнання судом у передбаченому законом порядку цих прав, відновлення положення, що існувало до порушення права, тощо.  

Суд вважає, що з урахуванням викладених положень закону, мають бути задоволені й позовні вимоги про визнання за позивачами права спільної  власності  в рівних частках на приміщення квартири НОМЕР_1 житловою площею 37,3 кв. м., загальною площею 76, 8 кв. м., розташованої на першому поверсі житлового будинку літ. «Б» по АДРЕСА_1 та надвірні (господарсько-побутові) споруди: сарай - літ. «К1», літню кухню –   літ. «К2»,  баню – літ. «К3»,  які є допоміжними до цієї квартири.  

Суд також приходить до висновку, що вказані позивачами в позовній заяві причини пропуску строку позовної давності є поважними, тобто такими, що не давали їм змоги раніше звернутися до суду за захистом порушеного права власності.  

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦК УРСР і п.7 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення строку позовної давності, порушене право підлягає захисту.  

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 8, 19, 41, 55, ч.1 ст. 64 Конституції України,  ч. 2 ст. 80, ст.ст. 10,11, 86, 105, 132, 525 ЦК УРСР,  ст. ст. 2, 3, 12, 13, 17, 48  Закону України «Про власність», ч. 1 ст. 2, ст. 12 Закону  України «Про приватизацію державного житлового фонду»,   п.7 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК України, -  

  ВИРІШИВ:  

  Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, третя особа - Одеська міська рада,  ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про відновлення порушеного права та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити у повному обсязі.  

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, строк позовної давності за вимогами про відновлення порушених прав і визнання права власності на нерухоме майно.  

Відновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 порушене право власності.  

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, право спільної власності в рівних частках на приміщення квартири НОМЕР_1 житловою площею 37,3 кв. м., загальною площею 76, 8 кв. м., розташованої на першому поверсі житлового будинку літ. Б по АДРЕСА_1, та надвірні (господарсько-побутові) споруди: сарай -літ. К1, літню кухню — літ. К2, баню - літ. К3, які за виданим Приморською районною адміністрацією виконкому Одеської міської ради свідоцтвом про право власності на домоволодіння НОМЕР_8 від 21.09.2000 р. становлять 183/1000 часток домоволодіння.  

Визнати незаконними та скасувати:  

- підпункт 2.1 пункту 2 розпорядження Приморської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради від 18.09.2000р. № 952 в частині включення до складу домоволодіння по АДРЕСА_1, на 123/1000 часток якого вирішено видати свідоцтво про право власності ОСОБА_13, надвірних споруд: сараю - літ. К1, літню кухню — літ. К2, баню - літ. К3;  

- підпункт 2.3 пункту 2 розпорядження Приморської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради від 18.09.2000р. № 952 в частині включення до складу домоволодіння по АДРЕСА_1, на 151/1000 часток якого вирішено видати свідоцтво про право власності ОСОБА_27, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_17, надвірних споруд: сараю - літ. К1, літню кухню — літ. К2, баню - літ. К3;  

- розпорядження Приморської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради від 10.10.2002 року №1018 в частині включення до складу домоволодіння по АДРЕСА_1, на 96/1000 часток якого вирішено видати свідоцтво про право власності ОСОБА_31, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_33, надвірних споруд: сараю - К1, літню кухню — літ. К2, баню - літ. К3;  

- підпункт 1.1. пункту 1 розпорядження Приморської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради № 83 від 02.02.2001р., яким вирішено видати ОСОБА_29, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 свідоцтво про право власності на 127/1000 часток домоволодіння по АДРЕСА_1, яке в цілому складається з двох житлових будинків літ. А, Б, загальною площею 404,2 кв. м, житловою площею 255,5 кв. м., та надвірних споруд: сараю - літ. К1, літню кухню — літ. К2, баню - літ. К3, замість свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 12.04. 1994 року.  

- підпункт 1.2 пункту 1 розпорядження Приморської районної адміністрації виконкому  
Одеської міської ради від 02.02.2001р. № 83 в частині включення до складу домоволодіння  
по АДРЕСА_1, на 127/1000 часток якого вирішено видати свідоцтво  
про право власності ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, надвірних споруд: сараю - літ. К1, літню кухню — літ. К2, баню - літ. К3;  

- пункт 2 розпорядження Приморської районної адміністрації виконкому Одеської міської  
ради від 02.02.2001р. № 83 в частині анулювання реєстрації свідоцтва про право власності  
на житло №НОМЕР_4 від 12.04.1994 р. та пункт 3 цього розпорядження в частині реєстрації свідоцтва про право власності, що видається за цим розпорядженням замість свідоцтва №НОМЕР_4 від 12.04.1994 року.  

Визнати недійсними:  

- свідоцтво про право власності на домоволодіння НОМЕР_9 від 21 вересня 2000 року, видане  
Приморською районною адміністрацією виконкому Одеської міської ради ОСОБА_13 на 123/1000 частки домоволодіння по АДРЕСА_1, в частині включення до складу цього домоволодіння надвірних споруд: сараю - літ. К1, літню кухню — літ. К2, баню - літ. К3,;  

- свідоцтво про право власності на домоволодіння №22 від 21 вересня 2000 року, видане Приморською районною адміністрацією виконкому Одеської міської ради ОСОБА_27, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_17 на 151/1000 частку домоволодіння по АДРЕСА_1, в частині включення до складу даного домоволодіння надвірних споруд: сараю - літ. К1, літню кухню — літ. К2, баню - літ. К3,;  

- свідоцтво про право власності на домоволодіння № 112 від 11.10.2002 р., видане Приморською районною адміністрацією виконкому Одеської міської ради ОСОБА_31, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_33 на 96/1000 часток домоволодіння по АДРЕСА_1, в частині включення до складу домоволодіння надвірних споруд: сараю -літ. К1, літню кухню — літ. К2, баню - літ. К3,;  

- свідоцтво про право власності на домоволодіння НОМЕР_6 від 06.02.2001 року, видане Приморською районною адміністрацією виконкому Одеської міської ради ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10 на 127/1000 часток домоволодіння по АДРЕСА_1, в частині включення до складу даного домоволодіння надвірних споруд: сараю - літ. К1, літню кухню — літ. К2, баню - літ. К3 та самочинно збудованих надвірних споруд:  «ГД - сарай,  ЗМ - сарай, ВЛ- убиральня, Е навес,  Ж – гараж, Н- гараж и душ ».  

- свідоцтво про право власності на домоволодіння НОМЕР_5 від 06.02. 2001 року, видане Приморською районною адміністрацією виконкому Одеської міської ради ОСОБА_29, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на 127/1000 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 замість свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 12.04.1994 року.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

  Суддя                     А.В. Науменко