Справа №2-11881/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2010 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючої судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до К редитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить с тягнути на свою користь з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» внесок у розмірі 13000 гривень, заподіяний неправомірними діями збиток в розмірі 876,62 гривні, 3 відсотки річних від простроченої суми в розмірі 123,95 гривень, додаткової суми з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 195,49 гривень, а також судові витрати.
Відповідно до договору № СФ-1/246/08/083 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 06 серпня 2008 року її внесок складає 13000 гривень.
Термін дії договору закінчився, а відповідач не виконав свої зобов’язання перед позивачкою – не виплачена сума внеску в розмірі 13000 гривень.
Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачкою за договором № СФ-1/246/08/083 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 06 серпня 2008 року складає 13000 гривень.
При її зверненні до відповідача з проханням повернути суму внеску їй в цьому було відмовлено.
Згідно умов договору та діючого законодавства основний, додатковий та інші пайові внески, а також нараховані відсотки є власністю члена к редитної спілки. Тому суд вважає, що дії відповідача порушують право власності позивачки, яке захищено Конституцією України та Цивільним законодавством.
Сторони у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути позов за їх відсутністю та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено , що ОСОБА_2 є членом кредитної спілки « Перше кредитне товариство ».
Відповідно до договору № СФ-1/246/08/083 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 06 серпня 2008 року її внесок складає 13000 гривень.
Позивачка звернулась до відповідача з проханням повернути суму внеску у зв’язку з закінченням строку дії договору.
Відповідачем не було надано суду жодного доказу виплати позивачці її внеску в розмірі 13000 гривень відповідно до договору № СФ-1/246/08/083 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 06 серпня 2008 року
Таким чином, сума заборгованості по депозитному договору відповідача перед позивачкою складає 13000 гривень.
Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки", внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також: нарахована на такі кошти та пайові внески плата (відсотків) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки, відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки", має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України „Про кредитні спілки" член кредитної спілки має право одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки.
Частина 7 ст. 10 Закону України „Про кредитні спілки" передбачає, що повернення обов'язкового пайового та інших внесків , крім вступного внеску в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.
Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» належним чином не виконала своїх зобов’язань, а саме не повернула грошову суму внеску на депозитний рахунок.
Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.
Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), як це передбачено ст. 530 ЦК України.
Суд не приймає до уваги Розпорядження № 1203 від 15.10.2008 року „Про тимчасові заходи щодо забезпечення стабільності діяльності кредитних спілок" виданим Державною комісією по регулюванню ринку фінансових послуг України з метою нейтралізації впливу зовнішньої фінансової кризи, забезпечення стабільності, надійності і безпеки діяльності кредитних спілок, яким передбачено право кредитних спілок відмовляти в поверненні додаткових пайових внесків у разі припинення членства в кредитній спілці у разі наявності заборгованості кредитної спілки перед своїми членами за внесками на депозитні рахунки, оскільки виходячи з положень ст. 8, 64 Конституції України, якщо будь - який закон чи інший нормативно - правовий акт передбачає обмеження тих чи інших прав та свобод людини, крім тих, що визначені Конституцією України, ці обмеження не є правовими, суперечать Конституції України, а тому не повинні братися до уваги.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Також, органи виконавчої влади і за їх уповноваженням громадські організації зобов'язані видавати такі підзаконні нормативні акти, які повністю відповідають конституційним положенням про основні права, свободи й обов'язки громадян. Норми поточного, галузевого законодавства не можуть обмежувати конституційні права і обов'язки громадян при їх конкретизації й розвитку, якщо це прямо не передбачено Конституцією.
Суд задовольняє позовні вимоги позивачки частково.
Згідно ч.1 ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачці також підлягають стягненню витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень, також підлягають стягненню з відповідача на користь держави витрати по сплаті державного мита в розмірі 130 гривень.
У відповідності до ст. ст. 2, 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року №7-93, керуючись ст. ст. 8, 41, 64 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 81, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з к редитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_2 внесок за договором № СФ-1/246/08/083 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 06 серпня 2008 року в розмірі 13000 гривень.
Стягнути з к редитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з к редитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь держави витрати по сплаті державного мита у сумі 130 гривні.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10–ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя