Справа №2-о-205/10  

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем       УКРАЇНИ  

  «16» листопада 2010 року  

Приморський районний суд м. Одеси у складі:  

Головуючого – судді Погрібного С.О.  

за секретаря       – Ацабрікової В.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участі заінтересованих осіб – ОСОБА_2, Районного відділу реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, –  

в с т а н о в и в :  

  Заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, - встановити факт відсутності родинних зв’язків між заявником та ОСОБА_2, та внести зміни до запису реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей щодо заявника як батька дитини, посилаючись на такі обставини. З 1 лютого 1985 року по 1 лютого 1989 рік ОСОБА_1 був одружений з ОСОБА_3. Після розлучення заявник виплачував аліменти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вважав її рідною дочкою. Після того, як мати дитини було позбавлено батьківських прав, її вихованням займалися батьки заявника, які проживали в Росії. У 2009 році перед смертю матері заявника зі слів ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_2 не являється дитиною ОСОБА_1 У зв’язку із цим заявник зібрав документальні свідчення, які підтвердили, що ОСОБА_2 не є його рідною дочкою. Оскільки іншим шляхом, окрім судового, встановити цей факт неможливо, заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.  

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з’явилися, будучи належним чином сповіщеними про час, дату та місце судового засідання, відомостей про поважність причин неявки у судове засідання не повідомили. Суд у зв’язку з неявкою у судове засідання ухвалив розглянути справу за відсутності представників заінтересованих осіб.  

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням заяви з наступних причин.  

У судовому засіданні встановлено, що з 1 лютого 1985 року до 1 лютого 1989 рік ОСОБА_1 був одружений з ОСОБА_3.  

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 1 лютого 1989 року заявник та ОСОБА_4, розірвали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено актовий запис за № 68.  

Як вбачається з запису акту про народження № 20 від 8 серпня 1985 року, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини зазначений ОСОБА_1, матір’ю – ОСОБА_4.  

Згідно із довідкою № 939 від 7.06.2010 року, наданою Новоград-Волинським міськрайонним територіальним медичним об’єднанням Управління охорони здоров’я Житомирської обласної державної адміністрації строк вагітності матері ОСОБА_2 складав 40 тижнів, тобто 10 місяців. Отже, враховуючи дату народження, строк вагітності, ОСОБА_3 завагітніла приблизно 27 вересня 1984 року.  

Як вбачається з довідки № УД-582 від 17.06.2010 року, наданої ДСК «ЧМП», ОСОБА_4 з 10 вересня 1984 року до 1 січня 1985 року перебувала в рейсі далекого плавання на теплоході «Можайськ» на посаді повара. Теплохід «Можайськ з 25.09.1984 року по 22 грудня 1984 року стояв на ремонті в порту «Трогир» (колишня Югославія). Зазначене підтверджується також довідкою № УКП-96, наданою ДСК «ЧМП» 21.05.1999 року.  

Відповідно до зазначеної довідки ОСОБА_1 з 19 жовтня 1983 року по 15 жовтня 1984 року перебував у рейсі на теплоході «Георгій Димитров».  

Отже, у строк з 10 вересня 1984 року по 15 жовтня 1984 року заявник та ОСОБА_3 знаходились на різних теплоходах, їх місце розташування не збігалося, а тому остання не могла завагітніти від заявника.  

Таким чином судом встановлена невідповідність між строками перебування ОСОБА_1, ОСОБА_3 у рейсах та приблизною датою можливого зачаття ОСОБА_2 При цьому суд також враховує можливу погрішність визначення строку вагітності і приходить до висновку, що вона мала б становити щонайменш 19 днів задля виключення можливості встановлення того факту, про встановлення якого просить заявник.  

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 родинні відносини відсутні.  

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.  

Згідно із п. 7 постанови Пленум Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.  

Судом не встановлено між сторонами спору про право цивільне, правовідносини, що виникли між сторонами, існували до набрання чинності попереднім сімейним законодавством, до них належить застосувати законодавство про шлюб та сім’ю Української РСР (за часом народження дитини), яке не виключало можливості подання такої заяви, з огляду на що справу розглянуто у порядку окремого провадження.  

Керуючись п. 7 постанови Пленум Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення”, ст. ст. 10, 11, 130, 174, 213, 215, 224-226, 256, 259, ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, СУД –  

В И Р І Ш И В :  

  Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, – задовольнити частково.  

Встановити факт відсутності родинних відносин (кровного споріднення) між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, міста народження Кисловодськ Ставропольського краю Росії, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.  

Встановити порядок виконання рішення суду, зобов’язавши Районний відділ реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області внести виправлення в запис про народження № 20, що складений 8 серпня 1985 року та зберігається у цьому відділі, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключивши з цього актового запису відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, міста народження Кисловодськ Ставропольського краю Росії, як про батька названої дитини.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення у порядку ст. 296 ЦПК України.  

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

  СУДДЯ:                     С.О. Погрібний