Справа № 2-о-64, 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 26 листопада 2010 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого – судді – Іоненко Т.І., при секретарі – Насоновій М.С.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Судак цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

 Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, в якій просить розірвати шлюб.  

Свої позовні вимоги пояснює тим, що вони одружились 18.11.2005 року, від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя не склалося, внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки припинені, дитина проживає з матір’ю.  

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, письмовою заявою просить розглянути справу за його відсутності, з підстав викладених у позовній заяві.  

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, письмовою заявою просить розглянути справу за її відсутності, з розірванням шлюбу згодна.  

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно свідоцтва про одруження, сторони одружились 18.11.2005 року, про що відділом реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим в книзі реєстрації актів про одруження 2005 року листопада місяця 18 числа зроблено запис № 1539 (а.с.6).

Мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).  

Судом встановлено, що спільне життя не склалося, внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного, дитина проживає з матір’ю, спільного господарства не ведуть, мешкаю окремо, шлюбні стосунки припинені, примирення між ними не можливе, в зв’язку з чим суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

За домовленістю сторін спільна неповнолітня дитина залишається проживати з матір’ю.  

Відповідач ОСОБА_3 бажає залишити своє шлюбне прізвище –  «ОСОБА_3».

Майновий спору немає.  

Керуючись ст.10, 60, ст.209, 212-215, ч.8 ст. 235 ЦПК України, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд, -

   В И Р І Ш И В:

 Шлюб, зареєстрований 18 листопада 2005 року відділом реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, запис № 1539 між ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Судак Автономної Республіки Крим – розірвати.

Спільну неповнолітню дитину – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1  залишити проживати з матір’ю.    

ОСОБА_3 за їй бажанням залишити її шлюбне прізвище «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Головуючий – суддя – /підпис/                                            Т.І. Іоненко

З оригіналом згідно.

 Суддя Судацького  

міського суду АР Крим Т.І. Іоненко