Справа № 2-о-56, 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 29 листопада 2010 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого – судді – Іоненко Т.І., при секретарі – Колесниковій Т.В.

з участю: позивача – ОСОБА_2,  

              відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Судак цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

 В С Т А Н О В И В :

 Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, в якій просить розірвати шлюб.  

Свої позовні вимоги пояснює тим, що вони одружились 16.10.1997 року, мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя не склалося, внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки припинені, мешкають окремо, дитина проживає з матір’ю.  

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 просить шлюб розірвати з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та з розірванням шлюбу згоден.

Суд, вислухавши сторін, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно свідоцтва про одруження, сторони одружились 16.10.1997 року, про що Грушевською сільською радою Автономної Республіки Крим в книзі реєстрації шлюбів 1997 року жовтня місяця 16 числа зроблено запис № 20 (а.с.4).

Мають спільну неповнолітню доньку – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).  

Судом встановлено, що спільне життя не склалося, внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного, подружжя мешкає окремо, дитина проживає з матір’ю та знаходиться на повному їй утриманні, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки припинені, примирення між ними не можливе, в зв’язку з чим суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

За домовленістю сторін спільна неповнолітня дитина залишається проживати з матір’ю.  

Позивач ОСОБА_2 бажає залишити своє шлюбне прізвище –  «ОСОБА_2».

Майнового спору немає.  

Керуючись ст.10, 60, ст.209, 212-215, ч.8 ст. 235 ЦПК України, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд, -

    В И Р І Ш И В:

 Шлюб, зареєстрований 16 жовтня 1997 року Грушевською сільською радою Автономної Республіки Крим, запис №20 між ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ковель Волинської області – розірвати.

Спільну неповнолітню дитину – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір’ю.    

ОСОБА_2 за її бажанням залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення.                 

Головуючий – суддя – /підпис/                                            Т.І. Іоненко

 З оригіналом згідно.

Суддя Судацького  

міського суду АР Крим Т.І. Іоненко

 Рішення не набрало законної сили.

Суддя Судацького  

міського суду АР Крим Т.І. Іоненко

  с/з                               Т.В. Колесникова