Справа № 3-523/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

9 грудня 2010 року                         Суддя Турійського районного суду

                                Волинської області Овсієнко А.А

при секретарі Веремчук Л.Ю.

за участю потерпілого ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ставок Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2010 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_3 з метою крадіжки проник через вікно до житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2, звідки таємно викрав належний ОСОБА_2 стільниковий телефон марки «Samsung   C230» вартістю 60 (шістдесят) грн.

ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні даної крадіжки, щиросердно розкаявся та пояснив, що дійсно 31 жовтня 2010 року близько 19 год. 05 хв. він проник до житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2, з метою крадіжки продуктів харчування. Однак, в цей момент до будинку зайшла сестра потерпілого, і він злякавшись, вибігаючи з будинку викрав лише належний  ОСОБА_2 стільниковий телефон марки «Samsung   C230».

Опитаний в ході розгляду даної справи потерпілий ОСОБА_2 підтвердив зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення факти пояснивши, що                        31 жовтня 2010 року близько 18 год. 45 хв. він вийшов в приватних справах з власного житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2. Близько 19 год. 30 хв. до нього на стільниковий телефон зателефонувала сестра ОСОБА_4 і повідомила, що в його будинку вона бачила сторонню особу, яка після її приходу зникла в невідомому напрямку. Прийшовши додому, він виявив відсутність свого стільникового телефону марки «Samsung   C230» вартістю 60 (шістдесят) грн. На даний час збитки йому відшкодовано і претензій до ОСОБА_3 він не має.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_3 вищевказаного правопорушення доведено також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 007375 від 09.11.10 з відміткою про згоду порушника з зазначеними у протоколі фактичними обставинами скоєного діяння; постановою від 09.11.10 про відмову в порушенні відносно ОСОБА_3 кримінальної справи за вищевказаним фактом дрібної крадіжки, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 31.10.10, протоколом явки з повинною від 05.11.10.

Таким чином своїми умисними діями, які полягають у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який негативно характеризується за місцем проживання, не працює, приймаючи до уваги щире розкаяння винного та добровільне відшкодування ним збитків, як обставини, що пом’якшують відповідальність, є доцільним накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя