Справа № 2-6263/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2010р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого – судді : Ткаченко Н.В.
при секретарі – Омарбековій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське фінансове агентство “Верус”, Приватного підприємства «Дельта Нік і К», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
В С Т А Н О В И В:
22.09.2009р. ПАТ КБ „Приватбанк” звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське фінансове агентство “Верус”, Приватного підприємства «Дельта Нік і К», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
29.12.2009р. відповідачем ПП «Дельта Нік і К» була подана апеляційна скарга на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 22.09.2009р. про відкриття провадження по справі ( а.с.88-91)
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.03.2010р. апеляційна скарга ПП «Дельта Нік і К» відхилена, ухвала Жовтневого районного суду від 22.09.2009р. про відкриття провадження по справі залишена без змін (а.с. № 162).
В обґрунтування позову позивач у позовній заяві посилалися на те, що 06.07.2007р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ПП «Дельта Нік і К» був укладений кредитний договір № 52-Д/07 та додаткові угоди до нього № 1 від 23.01.2008р. та № 2 від 23.01.2009р., відповідно до яких останнє отримало кредит у сумі 1 000 000 грн., з терміном повернення кредиту строком до 06.07.2009р. За користування кредитом позичальник сплачує відсотки в розмірі 22,5 % річних, у разі порушення позичальником будь-якого з зобов’язань по сплаті кредиту позичальник сплачує 53% річних від суми залишку несплаченої заборгованості. Зі свого боку ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав, передбачені кредитним договором умови та передав ПП «Дельта Нік і К» грошові кошти в розмірі 1 000 000 грн. В зв’язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов’язань, станом на 12.08.2009р. виникла заборгованість в розмірі 1 256 255,72 грн. , яка складається з: заборгованість за кредитом – 1 000 000 грн. , по відсоткам – 195578,25 грн., по комісії – 9265,76 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором – 51411,71 грн . Відповідно до п.5.2. кредитного договору, за невиконання позичальником зобов’язань щодо надання банку інформації про цільове використання кредиту за 25 місяців, були нараховані штрафні санкції в розмірі 500 000 грн. Крім того, того відповідно до п.5.8 кредитного договору, а саме за порушення позичальником строків сплати за будь-яких із грошових зобов’язань, більш ніж на 30 днів, що призвело до звернення банку до суду, ПП «Дельта Нік і К» був нарахований штраф в розмірі 63812,79 грн.
На забезпечення виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором № 52-Д/07 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 1 від 06.07.2007р., відповідно до якого останній прийняв на себе договірне зобов’язання нести повну майнову відповідальність перед банком у разі невиконання ПП «Дельта Нік і К» своїх зобов’язань за кредитним договором, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків .
Також, н а забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 52-Д/07 , між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 2 від 06.07.2007р., відповідно до якого ОСОБА_3 також прийняла на себе договірне зобов’язання нести повну майнову відповідальність перед банком у разі невиконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків .
Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань ПП «Дельта Нік і К», 12.01.2009р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «УФА «Верус» було укладено договір поруки № 467, відповідно до якого ТОВ «УФА «Верус» прийняло на себе зобов’язання нести відповідальність перед позивачем у разі невиконання ПП «Дельта Нік і К» зобов’язань за кредитним договором тільки в розмірі 1000грн.
13.07.2010р. позивачем до суду було надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач зазначає, що станом на 09.07.2010р. розмір заборгованості відповідачів ПП «Дельта Нік і К», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як солідарних боржників за кредитним договором № 52-Д/07, становить 2 614 456,89 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 1 000 000 грн.; заборгованість по відсоткам – 682 883,80 грн.; по комісії – 9265,76 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором – 320 666,53 грн., штрафні санкції за невиконання позичальником обов’язку по наданню надання банку інформації про цільове використання кредиту за 25 місяців, в розмірі 500 000 грн.; та за порушення позичальником строків сплати за будь-яких із грошових зобов’язань, більш ніж на 30 днів, що призвело до звернення банку до суду в розмірі 101 640,80 грн.
22.11.2010р. до суду надійшла заява представника позивача – Муравського В.В. (який діє за дорученням від 03.09.2009р.), в якій він просив позовні вимоги з урахуванням наданих суду уточнень, задовольнити в повному обсязі, а саме: стягнути солідарно з ПП «Дельта Нік і К», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором № 52-Д/07 від 06.07.2007р. у розмірі 2 012 816,09 грн., та штраф в розмірі 601 640,80 грн., з ТОВ «УФА «Верус» та відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 1000 грн., а також в доход держави судові витрати по справі, розглянувши справу з винесенням рішення в судовому засіданні за його відсутності.
Представник відповідача - ТОВ «УФА«Верус» - Костогриз Д.О. (який діє на підставі довіреності від 15.12.2009р.) в судове засідання 22.11.2010р. не з’явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. Своєю заявою від 22.11.2010р. позовні вимоги в межах стягнення солідарно з ТОВ «УФА «Верус» та відповідачів 1000 грн., визнав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідачі – ПП «Дельта Нік і К», ОСОБА_2, ОСОБА_3 – в попереднє судове засідання 21.10.2010р. не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним, про що свідчить розписка відповідачів від 28.09.2010р., наявна в матеріалах справи, про причини неявки суд не сповістили.
В судове засідання 22.11.2010р. відповідачі також не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, в справі є поштові повідомлення про завчасне отримання відповідачами судових повісток, в судове засідання, про причини неявки суд не сповістили.
За таких обставин, суд вважає, що на підставі ч. 4, 5 ст. 74, ч.1 ст. 76, ч.2 ст. 77 ЦПК України, відповідачі вважаються належним чином повідомленими про день та час судового засідання і такі, що відсутні без поважних причин, що є підставою для вирішення справи за відсутністю відповідачів на підставі наявних в справі доказів.
Отже, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. З урахуванням того, що одним із відповідачів, а саме – ТОВ УФА „Верус”, по справі висловлена думка щодо визнання позовних вимог, суд вважає за можливе винести рішення на загальних підставах, встановлених ЦПК України.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявами сторін про підтримання позову, його визнання, розгляд справи за відсутністю сторін, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 629 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником та боржник разом з поручителем відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Судом встановлено, що 06.07.2007р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ПП «Дельта Нік і К» був укладений кредитний договір № 52-Д/07 та додаткові угоди до нього № 1 від 23.01.2008р. та № 2 від 23.01.2009р., відповідно до яких останнє отримало кредит у сумі 1 000 000 грн. з терміном повернення кредиту строком до 06.07.2009р. За користування кредитом позичальник сплачує відсотки в розмірі 22,5 % річних, у разі порушення позичальником будь-якого з зобов’язань по сплаті кредиту, позичальник сплачує 53% річних від суми залишку несплаченої заборгованості. Пунктом 2.2.8 кредитного договору передбачено обов’язок позичальника надавати кредитору не пізніше 20 числа місяця, інформацію про цільове використання кредиту, за порушення даного зобов’язання п. 5.2 кредитного договору передбачає нарахування штрафу в розмірі 2% від суми отриманого кредиту. Крім того, відповідно до п.5.8 кредитного договору (зміни внесені згідно до додаткової угоди № 2 від 23.01.2009р. до кредитного договору № 52-Д/07 від 06.07.2007р.), а саме за порушення позичальником строків сплати за будь-яких із грошових зобов’язань, більш ніж на 30 днів, що призвело до звернення банку до суду, позичальнику нараховується штраф за розрахунком 1000 + 5% від суми позову.
На забезпечення виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором № 52-Д/07 , між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, був укладений договір поруки № 1 від 06.07.2007р. відповідно до якого, останній прийняв на себе договірне зобов’язання нести повну майнову відповідальність перед банком у разі невиконання ПП «Дельта Нік і К» своїх зобов’язань за кредитним договором, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків .
Також, н а забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 52-Д/07 , між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 2 від 06.07.2007р., відповідно до якого, ОСОБА_3 також прийняла на себе договірне зобов’язання нести повну майнову відповідальність перед банком у разі невиконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків .
Зі свого боку ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав, передбачені кредитним договором умови та передав позичальнику грошові кошти в розмірі 1 000 0000 грн. Проте, відповідачі ПП «Дельта Нік і К», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порушення умов кредитного договору та договорів поруки, взяті на себе зобов’язання перед банком не виконали, внаслідок чого, станом на 12.08.2009р. виникла заборгованість в розмірі 1 256 255,72 грн. , яка складається з: заборгованість за кредитом – 1 000 000 грн. , по відсоткам – 195 578,25 грн., по комісії – 9 265,76 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором – 51411,71 грн ., та штрафні санкції в загальному розмірі 563 812,79 грн.
Як вбачається з наданої позивачем 13.07.2010р. заяви про збільшення позовних вимог, станом на 09.07.2010р. розмір заборгованості відповідачів ПП «Дельта Нік і К», ОСОБА_2, ОСОБА_3, за кредитним договором № 52-Д/07 становить 2 012 816,09 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 1 000 000 грн.; заборгованість по відсоткам – 682 883,80 грн.; по комісії – 9265,76 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором – 320 666,53 грн., штрафні санкції за невиконання позичальником обов’язку по наданню надання банку інформації про цільове використання кредиту за 25 місяців, в розмірі 500 000 грн.; та за порушення позичальником строків сплати за будь-яких із грошових зобов’язань, більш ніж на 30 днів, що призвело до звернення банку до суду в розмірі 101 640,80 грн.
Отже загальна сума існуючої заборгованості ПП «Дельта Нік і К», ОСОБА_2, ОСОБА_3 перед банком складає 2 614 456,89 грн. ( за таким розрахунком: 2 012 816,09 грн., сума заборгованості + 601 640,80 сума штрафу = 2 614 456,89 грн.)
Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником та боржник разом з поручителем відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Таким чином, на день винесення рішення, тобто на 22.11.2010р., солідарному стягненню з ПП «Дельта Нік і К», ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає заборгованість за кредитним договором №52-Д/07 від 06.07.2007р. станом на 09.07.2010р. (останні уточнення позовних вимог відбулися 13.07.2010р.) в розмірі 2 614 456 грн. 89коп.
Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань ПП «Дельта Нік і К» за кредитним договором , 12.01.2009р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «УФА «Верус» було укладено договір поруки № 467, відповідно до якого ТОВ «УФА «Верус» прийняло на себе зобов’язання нести відповідальність перед позивачем у разі невиконання позичальником зобов’язань за кредитним договором в розмірі 1000 грн.
Приймаючи до уваги ті обставини, що договір поруки № 467 від 12.01.2009р., яким передбачено стягнення суми 1000грн. солідарно з ПП «Дельта Нік і К» ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «УФА «Верус», не є багатостороннім договором, суд вважає, що в задоволені частини позовних вимог, яка стосується стягнення з ТОВ «УФА «Верус» та інших відповідачів солідарно 1000 грн. на користь позивача ПАТ КБ „ПриватБанку” слід відмовити.
Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.09.2009р. була відстрочена сплата цих витрат, а даним рішенням позовні вимоги задоволено частково, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів ПП «Дельта Нік і К», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1700 грн. (1% від ціни позову, але не більше ніж 1700 грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн., відмовивши у стягненні судових витрат з ТОВ „УФА „Верус”, оскільки даним рішенням в задоволені позовних вимог до цього відповідача відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 553 ,554, 629, 1011, 1013 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд , -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське фінансове агентство “Верус”, Приватного підприємства «Дельта Нік і К», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору – задовольнити частково.
Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Дельта Нік і К», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованість по кредитному договору № 52-Д/07 від 06.07.2007р. станом на 09.07.2010р. в розмірі 2 614 456 грн. 89коп. ( два мільйони шістсот чотирнадцять тисяч чотириста п’ятдесят шість грн. 89 коп.)
Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Дельта Нік і К», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти.
Суддя: Н.В.Ткаченко