Справа № 2- 3647/2010 р.
РІШЕННЯ
Іменем України
«23» листопада 2010 року м. Вінниця
Замостянський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого судді Клапоущака С.Ю.,
при секретарі Гнасько Н.О.,
за участю представника позивача Підвального Ю.В.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В:
До Замостянського районного суду м. Вінниці 09 вересня 2010 року надійшов позов, в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № VIW3GK05931592 від 29.08.2007 року, в розмірі 122919.35 [Долар США]. що за курсом 7.91грн. за один долар, відповідно до службового розпорядження НБУ №417/248 від 02.07.2010 року складає 972353.53 грн.; в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором звернути стягнення на квартиру , загальною площею 82,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити відповідача, який зареєстрований і проживає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі знаттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Вінницькій області та стягнути витрати по оплаті судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Позовну заяву мотивовано тим, що 29 серпня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приват Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № VIW3GK05931592 від 29 08.2007 року, згідно умов якого позивач надав відповідачу - кредит на споживчі цілі в сумі 104000 (сто чотири тисячі) доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.08.2037 року, а також зі сплатою інших платежів у розмірі, строку та порядку передбаченому вищевказаним договором.
Фактично відповідач отримав вищезазначену суму, що підтверджується ордером – розпорядженням №1 про видачу (погашення) строкового кредиту від 29.08.2007 року та заявою про видачу готівки №2 від 29.08.2007 року.
Відповідач, в свою чергу, зобов’язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі.
29.08.2007 року з метою забезпечення своєчасності виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір іпотеки, згідно умов якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 82,3 кв.м., житловою площею 48,4м2 розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві власності, що підтверджується Договором купівлі-продажу від 28.08.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстровано в реєстрі за № 5139.
Станом на 17.06.2010 року заборгованість відповідача по кредитному договору №VIW3GК05931592 від 29 серпня 2007 року перед позивачем становить 122919.35 [Долар США], що за курсом 7.91 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/225 від 16.06.2010 року складає 972353.53 грн., яка складається з наступного:
81333.41 [Долар США] - заборгованість за кредитом;
27681.76 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;
960.00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
7060.78 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
За несвоєчасне повернення кредиту відповідачу нараховані штрафні санкції у розмірі 31.60 [Долар США] штраф (фіксована частина), 5851.80 [Долар США] - штраф (процентна складова).
Заборгованість до цього часу по кредитним договорам не погашена.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 визнав позов частково, в сумі заборгованості перед позивачем. В іншій частині позовних вимог, а саме: штраф, пеню, не визнає.
Представник позивача Підвальний Ю.В. в судовому засіданні просив суд залишити без розгляду вимогу позову в частині виселення відповідача, який зареєстрований і проживає у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі знаттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Вінницькій області, в іншій частині задоволити позовні вимоги позивача, посилаючись на обставини, викладені у позові. З запереченнями відповідача не погодився, посилаючись на відсутність правових підстав для стягнення з відповідача суми боргу без врахування штрафних санкцій, оскільки кредитний договір укладений між позивачем та відповідачем 29.08.2007 року був підписаний відповідачем добровільно, розрахунок заборгованості відповідача здійснюється відповідною комп’ютерною програмою, тому вона абсолютно виважена, а також, відповідач практично не здійснив виплат по даному зобов’язанню.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У судовому засіданні встановлено, що дійсно 29 серпня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приват Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № VIW3GK05931592 від 29 08.2007 року, згідно умов якого позивач надав відповідачу - кредит на споживчі цілі в сумі 104000 (сто чотири тисячі) доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.08.2037 року, а також зі сплатою інших платежів у розмірі, строку та порядку передбаченому вищевказаним договором.(а.с.10-12).
Фактично відповідач отримав вищезазначену суму, що підтверджується ордером – розпорядженням №1 про видачу (погашення) строкового кредиту від 29.08.2007 року та заявою про видачу готівки №2 від 29.08.2007 року (а.с. 17).
Взяті зобов’язання відповідач ОСОБА_2 не виконав, заборгованість по кредитному договору не погасив (а.с. 7-8).
З метою забезпечення своєчасності виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором 29.08.2007 року між Позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір іпотеки, згідно умов якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: 3-кімнатну квартиру, загальною площею 82,3 кв.м., житловою площею 48,4м2 розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві власності, що підтверджується Договором купівлі-продажу від 28.08.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., та зареєстровано в реєстрі за № 5139 . (а.с.15-18).
Заборгованість до цього часу по кредитним договорам не погашена в повному обсязі.
Станом на 17.06.2010 року, заборгованість відповідача по кредитному договору №VIW3GК05931592 від 29 серпня 2007 року перед позивачем становить 122919.35 [Долар США], що за курсом 7.91грн. відповідно до службового розпорядження НБУ №417/248 від 02.07.2010 року складає - 972353.53 грн..
Стаття 33 ЗУ “Про іпотеку” встановлює, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки якщо у момент настання строку виконання зобов’язань за Кредитним договором вони не будуть виконані.
Згідно ч. 5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Ціна продажу предмета іпотеки: а саме: 3-кімнатної квартири, загальною площею 82,3 кв.м., житловою площею 48,4м2 розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві власності, що підтверджується Договором купівлі-продажу від 28.08.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., та зареєстровано в реєстрі за № 5139 ., має бути встановленою на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Якщо при реалізації предмета іпотеки виручена грошова сума перевищуватиме розмір забезпечених цією заставою вимог позивача, різниця підлягає поверненню відповідачу.
Суд звертає увагу на положення статті 42 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якого боржник вправі до дня продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах виконати вимогу за основним зобов’язанням чи ту її частину, виконання якої прострочено, разом з відшкодуванням будь-яких витрат та збитків, завданих іпотекодержателю, включаючи судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юристам), витрати на підготовку до проведення прилюдних торгів тощо. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах. Умови договорів, що обмежують це право боржника, є недійсними. А тому, відповідач ОСОБА_2 вправі виконати основне зобов’язання, взяте на себе кредитним договором № VIW3GK05931592 від 29 08.2007 року до моменту реалізації предмету іпотеки.
Безпідставними є доводи відповідача про безпідставність нарахування позивачем штрафних санкцій, оскільки ОСОБА_2 підписав кредитний договір №VIW3GK05931592 від 29.08.2007 року й з усіма його умовами погодився.
Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи вимоги позивача є справедливими, так як заявлені до стягнення суми узгоджуються з представленим позивачем математичним розрахунком заборгованості станом на 17.06.2010 року , не суперечать вимогам закону та відповідають положенням кредитного договору, договору іпотеки, а тому заявлені суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Також відповідно обсягу задоволення позовних вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно представлених останнім, документально підтверджені витрати із сплати судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.5, 8, 10, 60, 61, 88, 169, 209, 210, 212-214, ч. 1 ст. 224, 224-228 ЦПК України, ст. 530,533, 610-612, 614, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.. 33-42 Закону України «Про іпотеку», -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Староміським РВ УМ ВС України в Вінницькій обл. 07.10.1999 року на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № VIW3GK05931592 від 29.08.2007 року в розмірі 122919.35 [Долар США], що за курсом 7.91грн. відповідно до службового розпорядження НБУ №417/248 від 02.07.2010 року складає 972353.53 грн.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIW3GK05931592 від 29.08.2007 року в розмірі 122919.35 [Долар США], що за курсом 7.91грн. відповідно до службового розпорядження НБУ №417/248 від 02.07.2010 року складає 972353.53 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», а саме: квартиру, загальною площею 82,3 кв.м., житловою площею 48,4м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № VIW3GK05931592 від 29.08.2007р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.( сто двадцять гривень).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: / підпис/
Вірно:
Суддя Замостянського
Районного суду м. Вінниці С.Ю. КЛАПОУЩАК
Секретар: