Справа № 2а-1225/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2010 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Черкасової М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС Полтавської роти Шкурупій Сергія Анатолійовича про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС Полтавської роти Шкурупій Сергія Анатолійовича від 24.07.2010 року серії АЕ за № 178677 про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 24.07.2010 року о 11 годин 42 хвилини. під час керування автомобілем «Опель», нз НОМЕР_1, рухаючись по автошляху зі швидкістю 50 км/г., Київ-Харків на 347 км., яка має дві смуги для руху в одному напрямку по крайній лівій смузі для того, щоб здійснити маневр розворот, коли буде дозволяти дорожня розмітка, або буде знак – місце для розвороту. Позивач зазначає, що відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки та стоянки. Однак, інспектором ДПС Полтавської роти Шкурупій С.А., склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, згідно якого позивач рухався по дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку по крайній лівій смузі без будь-якої потреби, чим порушив пункт 11.2 та 11.5 Правил дорожнього руху України. Після цього інспектор ІДПС виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Таким, чином позивач вважає винесену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він зайняв ліву крайню смугу для здійснення розвороту. З висновком інспектора ДАІ позивач не погодився про, що зазначив у протоколі.
Позивач в судове засідання не з’явився, але надав заяву про розгляд справи у його відстуність, одночасно позов підтримав та просить задовольнити.
Інспектора ДПС Полтавської роти Шкурупій С.А. в судове засідання не з’явився, хоча і був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного висновку.
24.07.2010 року інспектором ДПС Полтавської роти Шкурупій С.А. було винесено постанову серії ВІ за № 178677 від 24.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425,00 грн. (а.с. 4).
Про свою незгоду зі складеним протоколом позивач надав свої письмові пояснення. (а.с. 3). Між тим, інспектор ДАІ на місці виніс постанову, нехтуючи його запереченнями, не беручи до уваги свідків, чи будь-яких інших свідків, одноособово та без будь-яких доказів виніс постанову.
Інспектором ДАІ не надано жодного доказу для підтвердження даних зазначених у постанові та протоколі про адміністративне правопорушення. Тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивач виїхав на крайню ліву смугу для розвороту, що передбачено вимогами п. 11.5. Правил дорожнього руху України, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а ч.2 ст. 72 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки відповідачем суду не надано ніяких доказів проти заявленого позивачем позову, як і не надано жодного доказу, який би свідчив, про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Таким чином суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 4-9, 13, 14, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 247, 292, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, -
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС Полтавської роти Шкурупій Сергія Анатолійовича від 24.07.2010 року серії АЕ за № 178677 про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_3 .
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.