У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 13 грудня 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа – орган опіки і піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання права власності на частину самочинно збудованого житлового будинку, виділення у натурі частки у житловому будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, відкритого акціонерного товариства "Київгаз" про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання права власності на частину самочинної прибудови, виділення у натурі частки у жилому будинку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2010 року первісний та зустрічний позови задоволені частково. Виділено у користування та визнано право власності: за ОСОБА_6 1/6 частину будинку АДРЕСА_1, який складається з приміщень 2-2; за ОСОБА_4 1/3 частину будинку АДРЕСА_1, який складається з приміщень веранди № 1, 4-2, а також сараї "Б", "К", вбиральні "І", душ "Ж"; за ОСОБА_3 1/3 частину будинку АДРЕСА_1, який складається з приміщень 1-1, 1-2, 1-3, а також гараж "Е", вбиральню "В"; за ОСОБА_2 1/6 частину будинку АДРЕСА_1, який складається з приміщень І, 2-3, 2-4, сараю  "Д" з погребом, вбиральня "И".  Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 6 638 грн. 90 коп., на користь ОСОБА_3 397 грн. 70 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3                3 841 грн. 60 коп. У решті позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2010 року рішення суду першої інстанції у частині виділення у користування та визнання права власності скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,                ОСОБА_5 просять скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа – орган опіки і піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання права власності на частину самочинно збудованого житлового будинку, виділення у натурі частки у житловому будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, відкритого акціонерного товариства "Київгаз" про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання права власності на частину самочинної прибудови, виділення у натурі частки у жилому будинку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                           О.С. Ткачук