У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 13 грудня 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 1 вересня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа – Знаменівська сільська рада Новомосковсього району Дніпропетровської області, про поділ спільного майна подружжя, та ща зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – гаражний кооператив №1, про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3  звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням   Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 1 вересня 2010    року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 листопада 2010 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки вартість ? вартість незакінченого будівництвом жилого буднку в сумі 62 103 грн.; у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічні позовні вимоги у повному обсязі.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень суду.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа – Знаменівська сільська рада Новомосковсього району Дніпропетровської області, про поділ спільного майна подружжя, та ща зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – гаражний кооператив №1, про поділ спільного майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 О.С. Ткачук