Дело № 1-445/2007 г.
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
«17» августа 2007 года Ялтинский городской суд Автономной
Республики Крым
в составе: председательствующей, судьи
- САВРАНСКОЙ Т.И.,
при секретаре
- Шевчук Е.С.
участием прокурора
- Шушняева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.
Симеиз г. Ялта, гражданина Украины, украинца, среднего образования, официально
не работающего, в браке не состоящего, проживающего в АДРЕСА_1, на основании ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_1 18 июня 2007 года, примерно в 22 часа 00 минут, в
состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бани, расположенной во
дворе дома № 76 по ул. Советской в пгт. Симеиз, тайно похитил мобильный телефон
«Самсунг Д-600» стоимостью 1399 гривен, принадлежащий ОСОБА_2, получив
реальную возможность распорядиться похищенным.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, вину в предъявленном
ему обвинении признал полностью, дал подробные и обстоятельные показания,
которые соответствуют описательной части приговора.
Допрошенный потерпевший ОСОБА_2 подтвердил обстоятельства похищения
принадлежащего ему имущества, сообщил, что мобильный телефон ему возвращен и
претензий к подсудимому он не имеет.
Суд, выполнив требования ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным
исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются.
Таким образом, суд находит, что виновность подсудимого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, подтверждена, а его
действия следует квалифицировать как тайное похищение чужого имущества (кража).
Смягчающими наказание обстоятельствами являются чистосердечное раскаяние,
активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение
причиненного преступлением вреда.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней
тяжести, личность подсудимого, который официально не работает, положительно
характеризуется по месту жительства, считается ранее не судимым, смягчающие и
отягчающие наказание обстоятельства, а также все иные конкретные данные по
делу.
Принимая во внимание, что имеется несколько обстоятельств, смягчающих наказание
и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом
личности виновного, а также позиции самого потерпевшего, суд считает
необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Меру пресечения подсудимому надлежит отменить, вещественными доказательствами
распорядиться согласно требований ст. 81 УПК Украины, судебные издержки
взыскать с виновного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере восемьсот пятьдесят гривен.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1 в виде
подписки о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Самсунг Д-600», переданный
потерпевшему ОСОБА_2 - оставить ему по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба, внесено апелляционное
представление прокурора в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через
Ялтинский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения
приговора, а для осужденного в тот же срок с момента получения им копии
приговора.
СУДЬЯ -