№33-394/10

ПОСТАНОВА

Іменем         України

м. Луцьк                                 27 грудня 2010 року

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Опейда В.О., розглянувши матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 18 листопада 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.340 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Любомльського районного суду Волинської області від 18 листопада 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.340 МК України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації іноземної валюти в сумі 5450 (п’ять тисяч чотириста п’ятдесят) Євро, що по курсу Національного банку України становило 60729 (шістдесят тисяч сімсот двадцять дев’ять) гривень 29 копійок, вилученої згідно протоколу про порушення митних правил №0845/20502/2010 від 18.10.2010 року.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що виїжджаючи 18.10.2010 року близько 03 години 05хвилин з України в Німеччину через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці автомобілем «Mercedes-Bens» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 з причепом «Humbaur» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в приватних справах, намагався незаконно, шляхом недекларування в митній декларації, перемістити через митний кордон України, іноземну валюту в сумі 5450 Євро, що по Курсу Національного банку України становило 60729,29 гривень, котрі знаходились в кишені куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_1, та були видані ним під час проведення митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 МК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заперечуючи своєї вини у вчиненні даного правопорушення просить пом’якшити йому призначене покарання за скоєне адміністративне правопорушення. Просив врахувати, що на його утриманні знаходяться двоє дітей та дід 1919 року народження, який являється інвалідом 1 групи та учасником Великої Вітчизняної війни.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляція до задоволення не підлягає і її слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю іноземної валюти без зазначення її в митній декларації, ґрунтується на матеріалах справах і особою притягнутою до адміністративної відповідальності не оспорюється.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Розглянувши справу, суд правильно встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у недекларуванні в повному обсязі готівки, що переміщувалась через митний кордон України та потребувала обов'язковому декларуванню, вчинив порушення митних правил передбачене ст.340 МК України.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника конкретного виду адміністративних стягнень, передбачених в санкції ст.340 МК - штрафу або конфіскації валюти, суд, у відповідності з наведеними вимогами КУпАП, належним чином врахував конкретні обставини вчинення ним адміністративного правопорушення та дані про особу правопорушника.

У відповідності зі ст.81 Митного Кодексу України обов'язок декларування покладений на декларанта, який повинен заявити за встановленою формою точні відомості про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також надати відомості, необхідні для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно зі ст.97 Митного Кодексу України та постановою Правління НБУ № 283 від 12.07.2000 року „Про порядок переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів, платіжних документів, інших банківських документів та платіжних карток через митний кордон України" при перевезенні громадянами-нерезидентами валюти, яка перевищує 10000 євро необхідно обов'язково заповнювати митну декларацію і декларування за усною формою не передбачене.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1, знаючи порядок ввозу валюти в Україну, умисно порушив митні правила.

При обранні адміністративного стягнення судом в повній мірі враховано характер вчиненого і конкретні обставини справи, дані про особу порушника, його майновий та сімейний стан. Підстав для заміни адміністративного стягнення у виді конфіскації предмету контрабанди на інший вид стягнення не знайдено.

    У відповідності до наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 18 листопада 2010 року щодо нього - без зміни.

    Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Опейда В.О.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

     Волинської області                              В.О.Опейда