Справа №22ц-4533/2010 р.                     оскаржуване рішення ухвалено під головуванням                                                          Категорія:   57                                                                                                  Сушка О.О.

                                                                                                        Доповідач  Сорока Л.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М 'Я М  У К Р А Ї Н И

    28 жовтня 2010 року   колегія суддів Судової палати у цивільних справах  апеляційного суду Вінницької області в складі:

    головуючого-судді:  Сороки Л.А.

    суддів:   Нікушина В.П.   Копаничук С.Г.

    при секретарі: Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області клопотання управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про поновлення строку на подачу апеляційної скарги,-

В С Т А Н О В И Л А :

     Ладижинський  міський суд Вінницької області постановою від 02.04.2007 р. задовільнив позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про виплату недоплаченої суми щорічної разової допомоги як учаснику  бойових дій та зобов’язав відповідача сплатити ОСОБА_2 1500 грн.

    29.01.2009 р. на постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

    Пропуск встановленого законом строку апелянт мотивує тим, що 10.11.2008 р. на адресу УПтСЗН надійшов лист від вищестоящого Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації, яким зобов’язано управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради підготовити та подати апеляційні скарги по справах даної категорії.

    Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про  поновлення строку задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

    За правилами ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

    Як вбачається з матеріалів справи ( а/с 7) постанова суду виносилась за участі і позивача і відповідача. Проте, ніхто із сторін заяву про апеляційне оскарження постанови не подав.

    Наведені відповідачем причини пропуску строку колегія суддів не вважає поважними, а тому клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

    Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

    Клопотання управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ладижинського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2007 р. залишити без задоволення.

    Апеляційна скарга може бути оскаржена протягом 20-ти днів до Верховного Суду України.

    Головуюча:

    Судді:

    З оригіналом вірно: