Справа № 2-1327

2007 року

 

 

 

 

 

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

30 березня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у

складі: головуючого судді Ганич М.Ф., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

  

в с т а н о в и в:

 

Позивачка просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем з тих підстав, що

вони не проживають разом з літа 1996 року, коли відповідач пішов з родини, не

ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, не уживають

заходив до примирення, втратили почуття любові та поваги друг до друга, їх шлюб

носить формальний характер, родина розпалась остаточно. У відповідача вже

фактично склалася інша родина.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання

шлюбу.

      Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає,

що позов має бути задоволений за наступних підстав:

      Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у

разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав

ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня

1986 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Вони припинили

подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають роздільно з

1996 року, тобто більше 10 років, що підтверджується також рішенням Ялтинського

міського суду від 13 листопада 2002 року, яке набрало законної сили. Ніхто з

них не має наміру встановлювати сім'ю, примирення між ними не можливо. Шлюб

носить формальний характер, вони втратили почуття любові та поваги друг до

друга.  

      Відповідач визнає факти, встановлені судом.

      Визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав,

свобод і інтересів сторін та інших осіб.

Згідно зі ст. 112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,

якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу

суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне

значення.

Суд відповідно до закону ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки

подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечили б інтересам сторін.

З відповідача підлягає стягненню держмито на користь держави у розмірі 17

гривень за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу. 

 

      На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212-215

Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 105, 110-112 Сімейного

кодексу України,

 

ВИРІШИВ:

 

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 23 вересня 1986 року Алупкінським

міськвиконкомом м. Ялти Кримської області УРСР (актовий запис № 66), між

ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 (сімнадцять) гривень

за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 від сплати суми на користь держави звільнити.

 

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду

АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст.

294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

 

СУДДЯ