АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

18 листопада 2010 року  

  Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:  

            Головуючого –  Фащевської Н.Є.  

                Суддів – Гурзеля І.В.,  Кузьми Р.М.  

  при секретарі – Сеник В.В.  

  з участю  представника апелянта  

Мельнік С.С.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області  по справі за скаргою  відкритогоакціонерного товариства комерційного банку “Надра” на дії державного виконавця про накладення штрафу,-  

В С Т А Н О В И Л А:  

  Ухвалою Бережанського Бережанського районного  суду  Тернопільської області скаргу ВАТ КБ “Надра” на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено  частково. Скасовано  постанову від 29.07.2010 року про накладення штрафу на ВАТ КБ “Надра” в розмірі 340.00 грн. за невиконання виконавчого листа Бережанського районного суду від 28.08.2009 року, яким зобов’язано ВАТ КБ “Надра” повернути ОСОБА_2 її банківський вклад (депозит) в розмірі 50000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.  

  В своїй апеляційній скарзі ВАТ КБ “Надра” просить скасувати ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 22.09.2010 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити скаржнику у задоволенні його вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального  права.  

  Представник апелянта зазначені вимоги підтримала в межах доводів апеляційної скарги. Заслухавши доводи представника апелянта, дослідивши матеріали справи, вбачається що апеляційну скаргу слід відхилити.  

  Так судом першої інстанції вірно встановлено що 29.07.2010 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Сироєжко Я.В. винесено Постанову про накладення штрафу на ВАТ КБ “Надра” в розмірі 340 грн. за невиконання рішення Бережанського районного суду від 13.07.2009 року, яким зобов’язано ВАТ КБ “Надра” повернути ОСОБА_2 її банківський вклад (депозит) в розмірі 50000 грн.  При цьому судом першої інстанції вірно встановлено, що на час винесення постанови про накладення штрафу, сторони уклали між собою мирову угоду що до виконання рішення суду, а тому відпала потреба в його примусовому виконанні і відповідно застосуванні засобів примусу - в дному випадку накладення штрафу .  

  З таким висновком суду першої інстанції  колегія погоджується, оскільки він зроблений на підставі вірно встановлених обставин справи та правильно визначених  правовідносин.  

  Так  встановлено, що Бережанським районним судом 13.07.2009 року прийнято рішення, яким зобов'язано ВАТ КБ «Надра» повернути ОСОБА_2  її банківський вклад (депозит) в розмірі 50000.00 грн.  

  06.11.2009     року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.  

  12.05.2010     року між боржником та стягувачем була укладена мирова угода, яка впослідуючому 21.05.2010 року, була затверджена ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області.  

  Про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду учасники виконавчого провадження державного виконавця не повідомили.  

  Відповідно до п.2. ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» визнання судом мирової угоди між сторонами виконавчого провадження є підставою для закінчення державним виконавцем виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення.  

  Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 Закону України «Про виконавче провадження» сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується судом.  

  За вказаних обставин підстав  притягнення боржника до адміністративної відповідальності не було оскільки боржник не був зобов’язаний,  за наявності мирової угоди з кредитором, вчиняти дії по рішенню суду. Доводи апеляції з цього приводу є невірними.  

    Ухвала суду є законною та обгрунтованою, підстав для її зміни чи скасування колегія не вбачає.  

  Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-  

  У Х В А Л И Л А:  

  Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області  - відхилити.  

  Ухвалу  Бережанського районного суду від 22 вересня 2010 року  залишити без змін.  

  Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 20 днів.  

Головуючий - підпис:  

Судді - два підписи:  

З оригіналом вірно:  

Суддя апеляційного суду  

Тернопільської області                 Гурзель І.В.