АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  24 червня 2010 року.   Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:  

            Головуючого – Ходоровського М.В.  

                Суддів – Гурзеля І.В., Бершадської Г.В.  

  при секретарі – Жовняревич Т.М.  

з участю  апелянта  - ОСОБА_1  

  позивачки ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Тернопільської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3  на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня  2007 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3  про встановлення сервітуту(права користування чужим майном), -  

ВСТАНОВИЛА:  

  ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_1. про встановлення сервітуту, а саме, права користування квартирою №АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вони вселилися в спірну квартиру як члени сім'ї і вданий час проживають з відповідачами, оскільки іншого житла у них немає. Крім цього, приймали активну участь у будівництві даної квартири своїми коштами .  

  Рішенням Тернопілського міськрайонного суду від  25 січня 2007 року-  позов зодоволено.  

  Визнано за  ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право на користування трикімнатною квартирою, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.  

  ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на зазначене рішення і просить його скасувати  із за порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.  

  ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала в межах наведених доводів та пояснила що обставини справи не відповідають дійсності. Справу розглянуто без неї. Вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому не мала змоги подати свої доводи.  

  ОСОБА_2 вважає рішення суду вірним і просить апеляцію відхилити.     Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вбачається що апеляція  підлягає до задоволення.  

  Так у відповідності до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.  

  Як вбачається з матеріалів справи  ОСОБА_1, як відповідач по справі не була присутня на розгляді данної справи . Доказів про її належне повідомлення про час та місце судового засідання у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України не має.  

  У відповідності до п.3 ст.311 ЦПК України це є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий судовий розгляд.  

  Керуючись ст.п.5ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 311, ст.ст.314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -  

  У Х В А Л И Л А :  

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.  

  Рішення  Тернопільського міськ   районного суду  від 25 січня 2007 року — скасувати. Справу направити на новий розгляд до Тернопільського районного суду.  

  Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 2-х місяців безпосередньо до Верховного Суду України.  

Головуючий - підпис:  

Судді - два підписи:  

З оригіналом вірно:  

  Суддя апеляційного суду  

Тернопільської області               Гурзель І.В.