АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючої: Фащевської Н.Є.
Суддів: Сташківа Б.І., Жолудько О.Д.
при секретарі: Сеника В.В.
з участю сторін:представника ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_2, державної акціонерної компанії “Національна мережа аукціонних центрів”, третіх осіб без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Міське бюро технічної інвентаризації”, Акціонерний банк “Банк регіонального розвитку”, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним Свідоцтва виданого 07 березня 2010 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу та скасування запису про державну реєстрацію власності на нерухоме майно,-
ВСТАНОВИЛА:
В квітні 2010 року ОСОБА_3 звернувся з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_2, державної акціонерної компанії “Національна мережа аукціонних центрів”, третіх осіб без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Міське бюро технічної інвентаризації”, Акціонерний банк “Банк регіонального розвитку”, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним Свідоцтва виданого 07 березня 2010 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу та скасування запису про державну реєстрацію власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що філією” Тернопільський аукціонний центр “ДАК “Національна мережа аукціонних центрів” безпідставно на прилюдних торгах продали будинковолодіння по вул. Ак.Дністрянського, 4 м.Тернополя та земельну ділянку площею 0.0629 га призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, в порядку забезпечення виконання умов кредитного договору та договору іпотеки, оскільки в спірному будинковолодінні проживала малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і договір було укладено без попередньої згоди органів опіки та піклування, чим порушено її права та обов’язки.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29 вересня 2010 року у задоволені позову ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_2, державної акціонерної компанії “Національна мережа аукціонних центрів”, третіх осіб без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Міське бюро технічної інвентаризації”, Акціонерний банк “Банк регіонального розвитку”, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним Свідоцтва виданого 07 березня 2010 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу та скасування запису про державну реєстрацію власності на нерухоме майно відмовлено за безпідставністю позовних вимог.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 вересня 2010 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального законодавства, не дотримано вимоги Закону України” Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей, яка передбачає, що для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, яким користуються діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування, і суд дійшов помилкового висновку, що реєстрація дитини за адресою місцезнаходження предмету іпотеки на п’ятий місяць після її народження, мала за мету виключно ухилення від виконання зобов’язань за іпотечним договором.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримали доводи апеляційної скарги, зіславшись на обставини викладені в ній.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи в межах апеляційної скарги за матеріалами справи, приходить до висновку, що скаргу слід відхилити виходячи із слідуючих обставин.
У відповідності до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог відповідно до положень ст.214 ЦПК України суд повинен вирішити такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Ухвалюючи судове рішення суд першої інстанції виходив саме з цих вимог закону, прийшовши до висновку, що під час проведення прилюдних торгів було дотримано реалізацію арештованого майна передбаченого Законом України “Про виконавче провадження”, Інструкцією про проведення виконавчих дій та Тимчасового положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а також вважав, що в даному випадку витребування майна від добросовісного набувача не допускається, якщо воно продано у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
З такими висновками суду слід погодитися оскільки він узгоджується з матеріалами справи і не суперечить положенням чинного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.388 ЦК України, майно не може бути бути витребуване від добросовісного набувача, якщо воно було придбане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Порядок реалізації арештованого майна передбачено Законом України “Про виконавче провадження”, Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 21 квітня 2005 року та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року.
Із матеріалів цивільної справи вбачається, що 28 жовтня 2005 року між ОСОБА_3 та АБ “Банк регіонального розвитку” було укладено кредитний договір” про відкриття кредитної лінії з лімітом кредитування у 250 000 грн. та кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 25 липня 2008 року.
З метою забезпечення виконання умов кредитного договору, одночасно із ним, було укладено іпотечний договір, згідно умов якого в іпотеку було передано житловий будинок з прибудовою та підвалом, гараж, сарай, вимощення та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0629 га, що знаходилася по вул. АК.Дністрянського,№4 м.Тернополя.
Згідно п.1.2,4 договору Іпотеки від 28 жовтня 2005 року ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання відповідати нерухомим майном і у випадку його невиконання іпотекодержатель має право звернутися про стягнення на предмет іпотеки.
У зв'язку з порушенням виконанням умов кредитного договору від 24 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу було виписано виконавчий напис 24 жовтня 2008 року про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитом.
В подальшому на підставі виконавчого напису нотаріуса 12 листопада 208 року державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції було винесено 12 листопада 2008 року постанову про відкриття виконавчого провадження з одночасним накладенням арешту на предмет іпотечного майна-житлового будинку та господарських будівель, проведено оцінку описаного майна згідно акту опису та арешту майна боржника у відповідності до ст.ст. 61,66 Закону України “ Про виконавче провадження”, своєчасно надіслано матеріали щодо передачі описаного та оціненого майна до Головного управління юстиції в Тернопільській області для проведення тендеру, про що належним чином повідомлено усіх учасників прилюдних торгів в тому числі і ОСОБА_3, дотримано інший порядок і процедуру виконавчого провадження щодо продажу іпотечного майна на прилюдних торгах, переможцем яких15 лютого 2010 року став ОСОБА_2, який купив спірне будинковолодіння за 560 000, 00 грн, що відповідає риночним цінам по даному регіону.
Результати прилюдних торгів, дотримання порядку їх проведення не оспорюються самим ОСОБА_3, про що він підтвердив в судовому засіданні і дії виконавчої служби в передбаченому законом порядку ним не оскаржувалися.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_2 є добросовісним набувачем спірного майна (житлового будинку), який проданий у порядку, встановленому для виконання судових рішень, а тому прилюдні торги не можна визнати недійсними з підстав наведених позивачем у позовних вимогах.
Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що дозвіл органів опіки і піклування для укладення і посвідчення в нотаріальному порядку договорів на відчуження нерухомого майна потрібний був-би тоді, коли б неповнолітній дитині належало право власності на спірне майно, власником спірного майна на час укладення договорів кредиту та іпотечного майна, які укладалися в 2005 році був тільки ОСОБА_3, а неповнолітня дочка ОСОБА_4 народилася тільки в 2005 році і участь органів опіки і піклування передбачається тільки при укладенні правочинів, а не при зверненні стягнення по зобов’язаннях у разі їх не виконання.
Факт реєстрації неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі, яка перебувала під арештом для проведення прилюдних торгів, не порушив її законних прав та інтересів, оскільки кредитний та іпотечний договора, за яким в іпотеку передана спірна квартира, були укладені ще в 2005 році задовго до часу її народження.
Виходячи з аналізу здобутих доказів, судова колегія прийшла до висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд першої інстанції повно та правильно з''ясував характер спірних правовідносин, правильно застосував зазначені норми матеріального права, висновки суду про встановлені обставини й правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст.304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з того дня може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двдцяти днів.
Головуючий — підпис
Судді — два підписи
З оригіналом вірно.
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Б.І. Сташків