АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
'' 7 '' жовтня 2010 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого -Сташківа Б.І.
Суддів -Гурзеля І.В.,Демковича Ю.Й.
при секретарі Зварич Т.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду від 5 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства “УкрСиббанк” в особі Гусятинського відділення № 109 про визнання недійсним кредитних договорів, договорів іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Гусятинського відділення №109 про визнання недійсним кредитного договору від 14 серпня 2006 року, договору іпотеки від 18 серпня 2006 року, кредитного договору від 06 листопада 2006 року, договору іпотеки від 06 листопада 2006 року та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що за кредитними договорами вона отримала кошти в іноземній валюті - швейцарських франках та доларах США, що не відповідає вимогам ст.ст.524, 533 ЦК України, оскільки грошове зобов'язання на території України повинне бути виражене в національній валюті - гривні. Крім того, банк не мав права без наявності індивідуальної ліцензії надавати їй кредити в іноземній валюті, а тому вважає, що слід визнати недійсними дані кредитні договори через їхню невідповідність змісту правочину .
Рішенням Гусятинського районого суду від 5 травня 2010 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволені позову до Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” в особі Гусятинського відділення № 109 про визнання недійсним кредитних договорів, договорів іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Гусятинського районного суду від 5 травня 2010 року та направити справу на новий судовий розгляд у іншому складі суду, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального права.
Апеляційна скарга до задоволення не підлягає .
Судом першої інстанції вірно встановлено, що укладені між сторонами кредитні та іпотечні договори відповідали на час їх укладення волі сторін, були дійсними та не суперечили нормам цивільного законодавства. Доводи апелянта про те, що у відповідача була відсутня належна банківська ліцензія для можливості здійснення ним валютних операцій, а отже договір слід визнати не- чинним, спростовуються дослідженими в суді першої інстанції банківською ліцензією №75 від 28.10.2001 року, виданою Національним Банком України - АКІБ «УкрСиббанк», та письмовими дозволами № 75-2 від 24 грудня 2001 року на право здійснювати свою діяльність на підставі виданої НБУ ліцензії, відповідно до яких АКІБ «УкрСиббанк» надано право здійснювати банківські операції, визначені ч.І та п.п.5-11 ч.2 ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», та здійснювати операції з валютними цінностями(а.с.39-46).
Доводи апелянта про те, що вона не отримувала таких коштів в іноземній валюті спростовуються її обгрунтуванням позовної заяви, де вона зазначає, що банк — відповідач надавав її кредити на споживчі цілі у сумі 97 600 швейцарських франків та 45 тис. американських доларів, так і рішенням Гусятинського районного суду від 11 червня 2009 року, якими зазначені кошти стягнуті солідарно з ОСОБА_1 та поручителів в гривневому еквіваленті (а.с.114,115). В силу ч.3 ст.61 ЦПК України зазначена обставина доказуванню не підлягає.
Доводи апелянта, що до відсутності у банка індивідуальної ліцензії на проведення валютного кредитування є безпідставними та спростовуються положеннями ст.ст.47.49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та ст.5 Декрету КМ України “Про систему валютного регулювання в Україні та валютного контролю”. Також посилання апелянта - як на підставу недійсності договору - на те, що тільки гривня є єдиним законним платіжним засобом, спростовуються вищенаведеними обставинами та не відповідають ст.524 ЦК України, у відповідності до якої сторони можуть визначити грошовий евівалент зобов'язання в іноземній валюті. У відповідності до оспорюваних договорів грошові зобов'язання визначені як в іноземній валюті так і в грошовому еквіваленті- гривні.
Рішення суду є закониим та обгрунованим, підстав для його зміни чи скасування колегія не вбачає.
Керуючись п.1 ч.І ст. 307,ст.ст.308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Гусятинського районного суду від 5 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий - підпис
Судді – два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.В. Гурзель