АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючої : Фащевської Н.Є.
Суддів : Сташківа Б.І., Жолудько Л.Д.
при секретарі : Сенику В.В.
з участю сторін: представника КБ “Хрещатик”Хорощака Я.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Чортківського районного суду від 29 березня 2010 року та на додаткове рішення Чортківського районного суду від 21 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Хрещатик” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИЛА:
В листопаді 2009 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Хрещатик” (надалі ВАТ КБ “Хрещатик) звернулися в суд із позовом до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23 липня 2007 року Банк згідно кредитного договору надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 35 000 доларів США строком на три роки з кінцевим терміном погашення 20 листопада 2012 року зі сплатою за користування кредитом 8,99% річних на споживчі цілі для придбання автомобіля марки CHEVRLET, а 23 липня 2007 року сторони в порядку забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором уклали договір застави транспортного засобу, яким є легковий автомобіль марки CHEVROLET, модель САРТІ А, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Оскільки відповідачі ОСОБА_2. свої зобов'язання перед Банком не виконує, станом на 20 жовтня 2009 рок заборгованість склала 22166,74 доларів США, що в гривневому еквівалентні по курсу НБУ становить 176 668,92 грн, а тому позивач просив стягнути з відповідача всю суму заборгованості за кредитним договором, звернувши стягнення на предмет заставленого майна легкового автомобіля марки CHEVROLET, модель САРТІ А, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Заочним рішенням Чортківського районного суду від 29 березня 2010 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Хрещатик” 176 668 гривень 92 копійки заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет заставленого майна легковий автомобіль марки CHEVROLET, модель САРТІ А, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ “Хрещатик” 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Додатковим рішенням Чортківського районного суду від 21 вересня 2010 року позов задоволено.
Вирішено достроково розірвати кредитний договір №14-383 — АВ1 від 23 липня 2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ КБ “Хрещатик” м.Київ.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення Чортківського районного суду від 29 березня 2010 року , а справу направити на новий судовий розгляд посилаючись на те, що суд при ухваленні заочного рішення допустив порушення матеріального та процесуального права, постановив рішення без його участі, не вияснивши належним чином обставини справи, не перевірив правильність нарахування відсотків та пені передбачені умовами кредитного договору, що привело до неправильного стягнення суми заборгованості.
У судове засідання ОСОБА_4 постійно не з’являється, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується почтовим повідомленням про вручення йому телеграми.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Банку, перевіривши доводи в межах апеляційної скарги за матеріалами справи, приходить до висновку, що скаргу слід відхилити з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 20 жовтня 2009 року утворилася заборгованість за користування кредитом з врахуванням нарахування відсотків, простроченої заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам, що складає загальну суму 22 166,74 доларів США, що в гривневому еквівалентні по курсу НБУ становить 176668,92 гривень, звернувши стягнення на предмет заставленого майна легкового автомобіля марки CHEVROLET, модель САРТІ А, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується судова палата апеляційної інстанції, оскільки висновок суду достатньо мотивований, підтверджений доказами наявними в матеріалах справи та відповідає вимогам Закону.
Відповідно до ст. 526, ч.2 ст. 1050 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. В разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася із сплатою процентів.
Пунктами 5.2.2., 6.2.1., 6.2.2 Кредитного договору у випадку недотримання позичальником умов договору Банк має право достроково розірвати договір і вимагати від від позичальника дострокового погашення кредиту та відсотків за користування ним. У випадку прострочення сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ ві суми невиконання зобов’язань за кожний день прострочки. У разі прострочення погашення основної суми кредиту позичальник повертає банку прострочену суму з врахуванням індексу інфляції, що мав місце у період прострочення та з урахуванням 27 % річних.
З матеріалів справи вбачається, що 23 липня 2007 року між ВАТ КБ “Хрещатик” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого Банк надає Позичальнику кредит в сумі 35 000,00 доларів США терміном повернення 20 листопада 2012 року. Для забезпечення належного виконання між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу- легковий автомобіль марки CHEVROLET, модель САРТІ А, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1., заставною вартістю майна у розмірі 142 176,00 грн. 23 квітня 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду до кредитного договору за умовми якої було внесено зміни до Кредитного договору, а саме заставна вартість автомобіля визначена у розмірі 28 153,00 грн.
Із представлених розрахунків Банком вбачається, що розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором станом на 20 жовтня 2009 року становить: поточна заборгованість 19833,42 дол. США, що в еквіваленті становить 158072,36 грн., прострочена заборгованість-2333,32 дол. США, що в еквіваленті 18596,56 грн., а всього-22166.74 дол. США, що в гривневому еквіваленіпо курсу НБУ становить 176 668,92 грн.
Посилання апелянта на те, що суд не перевірив правильність нарахування відсотків та пені не заслуговують на увагу, оскільки така заборгованість нарахована виходячи з умов кредитного договору і суд правомірно зверну стягнення на заставлене майно -легковий автомобіль марки CHEVROLET, модель САРТІ А, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Безпідставними є і його доводи його про те, що суд не повідомив його про день і час розгляду справи, оскільки в матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення йому поштового відправлення (а.с. 37, 68,69).
Виходячи з наведеного, судова колегія прийшла до висновку, що вимоги Банку про дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати належних відсотків і передбачених договором неустойок є правомірними, оскільки відповідач самоусунувся від виконання погашення заборгованості, на неодноразові повідомлення Банку про сплату заборгованості за кредитним договором не реагують, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 22166,74 доларів США, що становить на день подання позову за офіційним курсом НБУ 176668,92 гривні.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те,що судом допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України , колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Чортківського районного суду від 29 березня 2010 року та додаткове рішення від 21 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :