АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

УХВАЛА  

  ''16''  грудня 2010 року  

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:  

Головуючої Жолудько С.І.  

Суддів Гурзеля І.В., Дикун С.І.  

при секретарі  Юрдизі Н.Р.  

з участю апелянта ОСОБА_1  

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу “Інститут економіки і підприємництва” про витребування вартості частини майна, пропорційної частки у статутному капіталі товариства, -  

ВСТАНОВИЛА:  

ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного вищого навчального закладу “Інституту економіки і підприємництва” про витребування вартості частини майна, пропорційної частки у статутному капіталі товариства.  

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 30 вересня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30 вересня 2010 року та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду, при цьому посилається на порушення судом норм процесуального права зокрема те, що він не був належним чином повідомлений про слухання справи і не міг отримати належного повідомлення тому, що хворів з 13 по 23 вересня та з 27 вересня по 23 жовтня 2010 року. А також в супереч вимогам п.3 ст.76 ЦПК судова повістка не була вручена ні будь-кому з повнолітніх членів сім’ї, які проживають разом з ним, ні відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.  

  Заслухавши апелянта, який підтримав вимоги апеляції в межах наведених доводів, дослідивши матеріали справи вбачається, що апеляційна скарга є обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.  

Так, залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 суд виходив з того, що позивач повторно, а саме 16.09.2010 року та 30.09.2010 року у призначені судові засідання не з’являвся, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.  

Однак з таким висновком суду першої інстанції колегія не погоджується, оскільки   в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце слухання справи, натомість є довідка Укрпошти про повернення повістки у зв’язку з закінченням терміну зберігання та повідомлення про не вручення телеграми в якому зазначено, що квартира адресата (ОСОБА_1.) зачинена і за телеграмою по повідомленню ніхто не приходить. Причиною невручення ОСОБА_1 повідомлення є те, що згідно копій лікарняних листів ОСОБА_1 з 13 по 23 вересня та з 27 вересня по 23 жовтня 2010 року перебував на лікарняних, таким чином ОСОБА_1 з поважної причини не з’явився в судове засідання, тому висновки суду про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце слухання справи є хибними.  

Відповідно до ст.76 ЦПК України судова повістка, адресована фізичній особі вручається їй під розписку. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім’ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності — відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.  

За вказаних обставин ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.  

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, п.4, ч1, ст.311, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,-  

  УХВАЛИЛА:  

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.  

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30 вересня 2010 року скасувати, справу  направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.  

  Головуюча-підпис  

Судді — підписи  

з оригіналом згідно  

суддя Апеляційного суду  

Тернопільської області                                                            І.В.Гурзель