АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 18 " листопада 2010 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого – Козака І.О.
Суддів – Шевчук Г.М., Демковича Ю.Й.
при секретарі - Леньзі О.Я.
з участю представника апелянта - Тарарука Л.Р.
представника ДВС
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою державного територіального-галузевого об’єднання “Львівська залізниця” на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 23 вересня 2010 року по справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії Другого відділу деражвної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 23 вересня 2010 року поновлено строки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на оскарження дій державного виколнавця другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.
Скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі Державного територіально-галузевого об'єднання “Львівська залізниця” на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції — задоволено частково.
Визнано дії головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_5 про налкдення арешту на все рухоме/нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 — неправомірними.
Скасовано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 13 жовтня 2009 року про накладення арешту на все рухоме/нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення: 72312,30 грн. У задоволенні інших вимог — відмовлено.
В апеляційній скарзі державне територіально-галузеве об’єднання “Львівська залізниця” просить скасувати ухвалу в частині скасування постанови головного державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ ОСОБА_5 від 13.10.2009р. про накладення арешту на все рухоме /нерухоме/ майно, що належить ОСОБА_2 у межах суми стягнення 72312,30 грн. та винести нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на дії державного виконавця відхилити повністю, посилаючись на те, що висновок суду не відповідає обставинам справи.
В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи викладені в ній.
Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.
Представник Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції апеляційну скаргу підтримав.
Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Судом встановлено, що 23.03.20 09 року Тернопільським міськрайонним судом винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу Львівської дистанції захисних лісонасаджень боргу в сумі 723 12,30 грн. в межах вартості майна, одержаного у спадщину в рівних частках в розмірі, який відповідає частці кожного у спадщині.
28.07.2009 року на підставі вказаного рішення суду Тернопільським міськрайонним судом видано три виконавчі листи про стягнення із ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу Львівської дистанції захисних лісонасаджень боргу в сумі 72312,30 грн. в межах вартості майна, одержаного у спадщину в рівних частках в розмірі, який відповідає частці кожного у спадщині.
Тернопільська дирекція залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об'єднання Львівської залізниці звернулася до Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції із заявою від 30.07.2009 року про відкриття виконавчого провадження у вказаній цивільній справі.
06.08.2009 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_5 винесено три постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанні виконавчих листів Тернопільського міськрайонного суду № 2-126/09 про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Львівської залізниці в особі Тернопільської дирекції залізничних перевезень боргу в сумі 72312,30 гри.
Відповідно до постанови головного державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 13.10.2009 року, накладено арешт на все рухоме/нерухоме / майно, що належить ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення 72312,30 грн.
Як вбачається із Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 14.10.2009 року, все рухоме майно, що належить ОСОБА_2 заборонено відчужувати до 14.10.2014 року на підставі постанови Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчужені від 13.10.2009 року.
Задовільняючи частково скаргу суд першої інстанції виходив з того, що дії державного виконавця про накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_2 є неправомірними, оскільки ОСОБА_2 несе відповідальність перед Державним територіально-галузевим об”єднанням “Львівська залізниця” в межах вартості майна, одержаного нею у спадщину в рівних частках та розмірі, який відповідає її частці у спадщині, однак даної умови державним виконавцем не було враховано і він наклав арешт на все рухоме /нерухоме/ майно, в розмірі цілої суми звернення стягненя 72312,30 грн., а не в розмірі, який відповідає її частці у спадщині, а тому суд підставно скасував дану постанову.
Колегія вважає, що з таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає встановленим обставинам і вимогам закону.
Відповідно до ст.55 ЗУ “Про виконавче провадження” арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження; винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чин на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов”язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника.
Посилання апелянта на те, що суд безпідставно скасував постанову про арешт майна, судова колегія не бере до уваги, оскільки вони не грунтуються на законі та спростовуються вищезазначеними матеріалами справи.
Таким чином, ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги її висновків не спростовують, у зв’язку з чим колегія не знаходить підстав для її скасування.
Керуючись ч.1 п.1 ст.307, ст.ст.312; 313; 314; 317; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Державного територіального-галузевого об’єднання “Львівська залізниця” в особі відокремленого підрозділу Львівська дистанція захисних лісонасаджень відхилити .
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 23 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий — підпис
Судді- два підписи
з оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Г.М.Шевчук